УИД 72RS0№-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 мая 2025 года

дело №

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Важениной О.Ю.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк ФИО1 заключен кредитный договор <***>, на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями договора, процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. По кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 211750,32 рублей, в том числе, просроченные проценты – 33697,18 рублей, просроченный основной долг – 178053,14 рубля, которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7352,51 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены нотариус ФИО6, ФИО5 (ранее ФИО9) И.Н., ФИО7, ФИО4

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил, возражений относительно исковых требований не представил.

Третьи лица нотариус ФИО6, ФИО8, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика и третьих лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд признает иск ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк ФИО1 заключен кредитный договор <***>.

Согласно представленному истцом расчета по карте, банк предоставил заемщику кредит на сумму совершенных операций по кредитной карте в размере 178053,14 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истцом в адрес ФИО1 было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-ФР №.

Из материалов наследственного дела судом установлено, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратился её супруг – ФИО2

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, получившим свидетельство о праве на наследство.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании ", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела следует, что наследственным имуществом ФИО1 является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1754219,71 рублей.

Таким образом, судом установлено, что стоимость принятого ответчиком ФИО2 наследственного имущества (1754219,71 рублей) превышает сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ (211750,32 рублей).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку ответчик ФИО2 является наследником по закону первой очереди после смерти ФИО1, принявшим наследство, то он по правилам статьи 1175 ГК РФ несет гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что задолженность по кредитному договору не превышает стоимости принятого наследником наследственного имущества, требования банка о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска, истцом оплачена государственная пошлина в размере 7352,51 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь ст. 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, ст. 809-811, 819, 1153, 1157, 1175 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 7110 №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 211750,32 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7352,51 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Важенина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.