УИД № 63RS0030-01-2022-004909-54

производство №2а-3034/2022

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Томиловой М.И.,

при секретаре Кондратьевой И.Ф.,

с участием административного истца – ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ по г.Тольятти ФИО2, старшему судебному приставу МОСП по ВАШ по г.Тольятти ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, заинтересованному лицу ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ по г.Тольятти ФИО2, заинтересованному лицу ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя отменить запрет на регистрационные действия на принадлежащие административному ему автомобили.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что 27.11.2022г. при проверке наличий ограничений на принадлежащие ему транспортные средства, было выявлен запрет на регистрационные действия на автомобили: ... Указанный запрет наложен судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по г.Тольятти ФИО2 в рамках исполнительного производства №160442/22/63054-ИП от 21.11.2022г.

При этом, постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.11.2022г. в адрес административного истца не поступало, им не получено, исполнительное производство было возбуждено незаконно, так как постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, на основании которого возбуждено исполнительное производство, решением Центрального районного суда г.Тольятти от 01.11.2022г. отменено. Таким образом, на момент возбуждения исполнительного производства, никаких задолженностей не имелось.

В судебном заседании административный истец ФИО1 уточнил исковые требования, отказался от требования об обязании судебного пристава-исполнителя отменить запрет на регистрационные действия на автомобили, так как в настоящий момент указанный запрет отменен.

В остальном все вышеизложенное поддержал, сославшись на то, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя существенно нарушает его права и законные интересы, а также противоречит Федеральному закону «Об исполнительном производстве». У судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для возбуждения исполнительного производства на основании постановления ЦАФАП, которое фактически утратило свою юридическую силу в связи с отменой.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ по г.Тольятти ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в них отказать, предоставила письменный отзыв на исковое заявление, который поддержала в судебном заседании.

Из доводов судебного пристава-исполнителя следует, что 21.11.2022г. поступил исполнительный документ - постановление по делу об административном правонарушении № 18810563220823272551 от 23.08.2022г. в отношении должника ФИО1, ....р., вынесенный органом ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области о взыскании административного штрафа в размере 5000 рублей. 21.11.2022г. на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №160422/22/63054-ИП, которое было направлено должнику через единый портал Государственных услуг и вручено ФИО1 21.11.2022г. в 18:26:04 часов.

22.11.2022г. в рамках исполнительного производства №160442/22/63054-ИП направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах за должником.

Согласно сведений из ответа регистрирующих органов ГИБДД, за ФИО1, 24.07.1956г.р., зарегистрированы транспортные средства: .... в рамках исполнительного производства №160442/22/63054-ИП вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств и направлено в регистрирующие органы ГИБДД посредством электронного документооборота.

13.12.2021г., в связи с тем, что задолженность по исполнительному производству №160442/22/63054-ИП от 21.11.2022г была погашена в полном объеме, вынесено Постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником, и направлено в регистрирующий орган ГИБДД МВД России посредством электронного документооборота.

16.12.2022г. исполнительное производство №16044/22/63054-ИП, возбужденное 21.11.2022г. в отношении ФИО1, окончено в соответствии с пп.1 п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По мнению административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, поскольку на момент поступления постановления ЦАФАП она не располагала сведениями о том, что указанный акт государственного органа отменен решением суда, поступившее постановление отвечало требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», не было отозвано с исполнения, то оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, не имелось.

Определением суда от 02.12.2022г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены начальник отделения - старший судебный пристав МОСП по ВАШ по г.Тольятти ФИО3, ГУФССП по Самарской области.

Вышеуказанные ответчики, а также представитель заинтересованного лица ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом.

От начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ВАШ по г.Тольятти ФИО3 поступил письменный отзыв, которым она выражает не согласие с исковыми требованиями ФИО1, просила в них отказать, ссылаясь на те же обстоятельства, что и административный ответчик ФИО2

От представителя заинтересованного лица - ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу п. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно положений статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены статьей 13 Закона об исполнительном производстве, пунктом 4 части 1 которой предусмотрено, что в исполнительном документе должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 указанной статьи).

В статье 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 указанного Закона (часть 4); не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению (часть 7).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

Из материалов административного дела следует, что 22.11.2022 года судебным приставом-исполнителем на основании постановления ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 23.08.2022г. №18810563220823272551 по делу об административном правонарушении возбуждено исполнительное производство 160442/22/63054-ИП в отношении ФИО1 по взысканию административного штрафа в размере 5 000 рублей.

21.11.2022г. постановление о возбуждении исполнительного производство, подписанное судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено должнику путем электронного документооборота через портал "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", которое, согласно сведениям из АИС ФССП, 24.11.2022г. получено административным истцом и прочтено им в 16:34:32 ч., впоследствии в ходе рассмотрения дела данное обстоятельство административным истцом не оспаривалось.

При этом, постановление административного органа ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 23.08.2022г. на исполнение судебному приставу-исполнителю поступило с отметкой должностного лица, его выдавшего о вступлении в законную силу 10.09.2022г., подписанное усиленной электронной подписью.

В соответствии со ст.31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

В рамках означенного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: 23.11.2022г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника; 13.12.2022г. вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника; 16.12.2022г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.п.1 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит в выводу о соответствии закону оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя, а также об отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку предъявленный взыскателем ЦАФАП в области ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области к исполнению исполнительный документ соответствовал требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве, содержал дату вступления акта в законную силу (9 сентября 2022 года). Возбуждение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства (21 ноября 2022 года), а также совершение действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе наложение запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, являются правомерными.

Законных оснований, предусмотренных ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» для отказа в возбуждении исполнительного производства на момент поступления постановления государственного органа на исполнение, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Административным истцом в соответствии со ст.62 КАС РФ не предоставлено доказательств того, что судебный пристав-исполнитель был осведомлен об оспаривании административным истцом постановления от 23.08.2022г. №18810563220823272551 и его отмене решением Центрального районного суда г.Тольятти от 01.11.2022г.

Статьей 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрены случаи окончания исполнительного производства.

В силу пункта 4 части 1 статьи 47 указанного Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

В настоящем случае, исполнительный документ не был отозван с исполнения ЦАФАП в области ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области.

Факт списания денежных средств со банковского счета административного истца в рамках исполнения постановления о назначении административным органом наказания в виде административного штрафа, также не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 в этой части незаконными, поскольку она действовала согласно предоставленных ей полномочий ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В связи с тем, что совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ по г.Тольятти ФИО2, старшему судебному приставу МОСП по ВАШ по г.Тольятти ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, заинтересованному лицу ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2022 г.

Судья М.И. Томилова