Дело № 12-2301/2023

УИД ...

РЕШЕНИЕ

13 декабря 2023 года г. Набережные Челны РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хуснуллин Р.Ф., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН ... от 30 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил :

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН ... от 30 октября 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Одновременно ФИО1 ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Также заявитель показал, что в указанные в обжалуемом постановлении время и месте, когда он ехал по парковке торгового центра на автомобиле «...», государственный регистрационный знак ..., произошло столкновение с автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением З.И.Д., приближающимся справа, ФИО1 полагает, что в данной ситуации у З.И.Д. не имелось преимущественного права проезда, кроме того, им нарушен скоростной режим.

Представитель второго участника дорожно-транспортного происшествия З.И.Д. – М.Д.А. в судебном заседании в удовлетворении жалобы просил отказать, поскольку постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности является законным и обоснованным, ходатайствовал о приобщении к материалам дела диска с видеозаписями момента дорожно-транспортного происшествия.

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении жалобы просил отказать, поскольку оно является законным и обоснованным. В материалах дела об административном правонарушении имеются все сведения, свидетельствующие о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

З.И.Д. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения участвующих по делу лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ закреплено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН ... от 30 октября 2023 года получена заявителем в день его вынесения, жалоба на постановление подана ФИО1 в суд 03 ноября 2023 года. Таким образом, нарушения срока обжалования постановления не допущено.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Как следует из материалов дела, 29 октября 2023 года в 12 часа 25 минут напротив ... г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1, управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., нарушил пункт 8.9 Правил дорожного движения, при пересечении траектории движения транспортных средств, где очередность проезда не оговорена указанными Правилами, не уступил дорогу автомобилю «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением З.И.Д., приближающемуся справа.

Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств: диском с видеозаписью и фотографиями (л.д. 11), протоколом об административном правонарушении от 30 октября 2023 года (л.д. 14 - оборот); схемой места происшествия, подписанной обоими участниками ДТП без замечаний (л.д. 16); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП с указанием повреждений автомобилей (л.д. 16 - оборот); объяснением ФИО1 (л.д. 18); объяснением З.И.Д. (л.д. 18 - оборот); объяснением З.А.А. (л.д. 19); диском с видеозаписями (л.д. 35).

Ставить под сомнение допустимость доказательств, оценка которых произведена по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, не имеется.

Исследовав схему места совершения административного правонарушения, видеозапись, фотографии, объяснения водителей, определив расположение транспортных средств на проезжей части дороги и траекторию их движения, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях ФИО1, нарушившего требования пункта 8.9 Правил дорожного движения, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Наличие события административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении, подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, в том числе его собственными объяснениями (л.д. 18), из которых следует, что он двигался прямо на парковке, когда справа от него выехал автомобиль «...», государственный регистрационный знак ..., после чего произошло столкновение.

Вместе с тем объяснения ФИО1 в полной мере согласуются с установленными по делу обстоятельствами совершения административного правонарушения и другими материалами дела, в том числе видеозаписью, из которой видно, как автомобиль «...», двигаясь по парковочной площадке торгового центра, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа.

Таким образом, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности сомнений не вызывает, поскольку он, двигаясь в месте где очередность проезда не оговорена, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, в связи с чем, довод жалобы о том, что в его действиях отсутствуют нарушения Правил дорожного движения, является не состоятельным.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы о том, что нарушения правил дорожного движения были допущены со стороны второго участника дорожно-транспортного происшествия З.И.Д., не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно статье 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, обратное означало бы выход за пределы установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания, что недопустимо.

Иные доводы ФИО1 основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, а также на неверной оценке обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и в полном объеме опровергаются собранными по делу доказательствами. Исследованные в судебном заседании обстоятельства дела свидетельствуют о нарушении ФИО1 требований пункта 8.9 Правил дорожного движения.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом ГИБДД правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено, постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил :

постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН ... от 30 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: «подпись» Р.Ф. Хуснуллин