Мотивированное решение составлено 04.03.2024 года
Дело №2-7719/2023 05 декабря 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Зубанова К.В.,
при секретаре Зыбаревой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первого заместителя прокурора г. Севастополя в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Федерального государственного автономного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет» к ФИО1 о взыскании в доход образовательного учреждения денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ответчика материальный вред, причиненный преступлением в размере 3 309 704 руб. в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет».
В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч№ УК РФ, а именно совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, которое выразилось в том, что являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, в виде необоснованного перечисления бюджетных средств в размере 3 309 704 руб., заявленных ко взыскания по настоящему делу. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Истец прокурор Носкова В.А. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Материальный истец ФГАУ высшего образования «Севастопольский государственный университет» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 198), об отложении не просил.
Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание явились, заявленные требования не признали, полагали, что отсутствуют основания для удовлетворения иска, поскольку замена первоначально предусмотренного оборудования на аналогичное по качественно-техническим характеристикам, без согласования указанного в установленном порядке, было обусловлено необходимостью соблюдения сроков выполнения работ по заключенному образовательному учреждению (заказчиком) договору с подрядной организацией (исполнителем), кроме того, как следует из последующих судебных разбирательств в Арбитражном суде г. Севастополя, Университет свои обязательства по оплате работ в полном объеме не исполнил, задолженность за выполненные работы составляет 4 910 187, 60 руб., что превышает размер заявленной ко взысканию суммы по настоящему делу, соответственно полагают, что Университет не понес материальный ущерб, в виду не оплаты соответствующих работ.
Третье лицо Министерство науки и высшего образования Российской Федерации в судебное заседание не явилось, извещено (л.д. 199), об отложении не просило.
Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в рамках ст. 167 ГПК РФ, оценив представленные по делу доводы и доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Приговором Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ, а именно совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, которое выразилось в том, что являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, в виде необоснованного перечисления бюджетных средств в размере 3 309 704 руб., с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб., с дополнительным наказанием в соответствии с ч. № УК РФ в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, либо с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций на срок 1 год. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-42).
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из вышеуказанного приговора следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, причинил университету имущественный ущерб в крупном размере в общей сумме 3 309 704 рубля (л.д. 29).
ФИО1 совершил действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства: нарушение принципа эффективности использования бюджетных средств, предусмотренного ст. 34 Бюджетного кодекса РФ; нарушение устойчивого развития общества и государства в целом, так как необоснованная переплата подрядчику в размере 3 309 704 рубля 00 копеек могла быть потрачена учреждением на проведение мероприятий по капитальному ремонту объектов недвижимости университета (л.д. 30).
Ответчик, возражая в удовлетворении заявленных требований, сослался на то обстоятельство, что из последующих судебных разбирательств в Арбитражном суде г. Севастополя, Университет свои обязательства по оплате работ в полном объеме не исполнил, задолженность за выполненные работы составляет 4 910 187, 60 руб., что превышает размер заявленной ко взысканию суммы по настоящему делу (л.д. 165-176), однако суд оценивает критически указанные доводы, поскольку приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № был установлен факт оплаты работ, заявленных ко взысканию по настоящему делу, а также причинно-следственная связь и виновный характер действий ответчика, связанных с указанным.
Также доводы ответчика о том, что замена первоначально предусмотренного оборудования на аналогичное по качественно-техническим характеристикам, без согласования указанного в установленном порядке, была обусловлена необходимостью соблюдения сроков выполнения работ по заключенному образовательному учреждению (заказчиком) договору с подрядной организацией (исполнителем), не могут свидетельствовать о наличии оснований к освобождению ответчика от возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт причинения ФИО1 ущерба на сумму 3 309 704 руб. подтвержден приговором Гагаринского районного суда г. Севастополя, доказательств, опровергающих размер ущерба, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика с учетом вышеприведенных норм права подлежит взысканию госпошлина в размере 24 748,52 руб. в доход бюджета Санкт-Петербурга.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования первого заместителя прокурора г. Севастополя в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Федерального государственного автономного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет» к ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в доход Федерального государственного автономного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет» денежные средства в размере 3 309 704 руб.,
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета г. Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 24 748,52 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: К.В. Зубанов