Дело № 5-68/2025

УИД: 61RS0031-01-2025-001745-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2025 года п. Целина Ростовской области

Судья Егорлыкского районного суда Ростовской области Прокопенко Г.А.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>,

о совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО 2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на <адрес>, ФИО 2 допустил неповиновение законному требованию инспектора ДПС взвода 2 роты 2 ДОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Ростова-на-Дону ФИО 1, выданному ДД.ММ.ГГГГ по постановлению №, а именно управлял автомобилем БМВ <данные изъяты>, не приведя светопропускание лобового стекла автомобиля в соответствии с требованиями п. 4.3 Приложения № Технического регламента Таможенного союза технического регламента «О безопасности транспортных колесных средств», принятому Решением Комиссии Таможенного Союза от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании ФИО 2 суду пояснил, что он вину свою признает, раскаивается в содеянном. Просил назначить наказание в виде штрафа, так как он является ИП и имеет возможность оплатить штраф, впервые привлекается по данной статье.

Кроме признания ФИО 2 своей вины, его виновность в совершении им вышеописанного правонарушения доказана и подтверждается следующим:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО 2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно не выполнил требование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2);

- постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут на <адрес> управлял транспортным средством на лобовом стекле которого нанесено пленочное покрытие светопропускаемость которого составила 35%, что не соответствует техническому регламенту, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ (л.д. 6).

- требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО 2 управлял автомобилем БМВ № на котором установлены стекла, в том числе покрытые прозрачными цветными пленками, светопропускание которых не соответствует требованиями п. 4.3 Приложения № Технического регламента Таможенного союза технического регламента «О безопасности транспортных колесных средств», принятому Решением Комиссии Таможенного Союза от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО 2 разъяснено, что необходимо исполнить настоящее требование до 11:15 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В соответствии с требованиями п. 11 и п. 15 ч. 1 ст. 12 Закона «О полиции», полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п. 2, п. 8 ч. 1 ст. 13 вышеназванного закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что в судебном заседании установлен факт совершения административного правонарушения, как и установлена вина ФИО 2 в невыполнении законного требования сотрудника полиции, так как ФИО 2 не исполнил требование от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не привел светопропускание лобового стекла автомобиля в соответствии с требованиями п. 4.3 Приложения № 8 Технического регламента Таможенного союза технического регламента «О безопасности транспортных колесных средств», принятому Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 г. № 877 до ДД.ММ.ГГГГ, то есть не выполнил законного требования.

Таким образом, действия ФИО 2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При определении вида и меры наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного (ФИО 2 имеет постоянное место работы - <данные изъяты>), не относится к лицам, в отношении которых в силу ч. 2 ст. 3.9. КоАП РФ не может применяться административный арест, его имущественное положение (<данные изъяты>), обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам смягчающим административную ответственность, суд относит в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, признание им вины, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в силу ч.2 ст. 3.9 КРФ об АП административный арест назначается в исключительных случаях, санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание, как в виде административного штрафа, так и в виде административного ареста, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие отягчающих обстоятельств, материального положения лица, суд считает возможным назначить ФИО 2 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. ст. 19.3, 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО 2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Оплату административного штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области)

КПП 616401001

ИНН <***>

ОКТМО 60656455

Номер счета получателя платежа: 03100643000000015800

в Отделение Ростов-на-Дону г.Ростов-на-Дону

БИК 016015102

Кор./сч.: 40102810845370000050

Наименование платежа: штраф.

КБК 18811601191019000140

УИН 18810461254730001753

Разъяснить ФИО 2 его обязанность уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренной ст. 31.5 КоАП РФ, и документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в Егорлыкский районный суд Ростовской области.

Разъяснить ФИО 2, что неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неоплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение 10 (десяти) дней со дня получения копии постановления.

Судья