Решение по делу № 2-1642/2025 от 13.05.2025 - о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель <ФИО> <ФИО>.

Дело № №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Лазаревой ФИО7

при секретаре Лобанове ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 ФИО9, обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик» о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО2 ФИО10

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 ФИО11 мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № собственник ООО «Ситиматик», водитель ФИО1 ФИО12. Согласно административному материалу ДТП произошло по вине ФИО1 ФИО13 причинен имущественный вред ИП ФИО2 ФИО14 Потерпевший обратился в ООО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая, размер страхового возмещения составил 103712 руб. 05 коп. Согласно п.п. «г» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова, вынесено постановление о привлечении ФИО1 ФИО15. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за нарушение п. 2.5 ПДД РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса денежные средства в размере 103 712 руб. 05 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4 111 руб. 36 коп.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Ситиматик».

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения по адресу своей регистрации в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили.

Иные лица, участвующие в деле, извещенное о дате и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки не известны, возражений на исковое заявление не представлено.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, дела об административном правонарушении № № суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственник ООО «Ситиматик», водитель ФИО1 ФИО16

Согласно делу об административном правонарушении № № ДТП произошло по вине ФИО1 ФИО17 который допустил наезд на металлическое ограждение (ворота), в результате ДТП причинен имущественный вред ИП ФИО2 ФИО18

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова, вынесено постановление о привлечении ФИО1 ФИО19. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за нарушение п. 2.5 ПДД РФ.

Потерпевший обратился в ООО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая, размер страхового возмещения составил 103 712 руб. 05 коп., что подтверждается экспертным заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиками не оспорено.

Истец произвел выплату страхового возмещения ФИО2 ФИО20 в размере 103712 руб. 05 коп., что подтверждается платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право на было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктами 1, 2 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно п.п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как следует из представленных документов, в момент ДТП ФИО1 ФИО21 состоял в трудовых отношениях с ООО «Ситиматик», согласно трудового договора принят на работу в качестве водителя ломовоза с ДД.ММ.ГГГГ, уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание вышеприведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право регрессного требования о возмещении ущерба, поскольку водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ООО «Ситиматик», ФИО1 ФИО22 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размере не установлен законом.

При наличии доказательств выплаты суммы страхового возмещения в пользу потерпевшего в рамках существующего правового регулирования спорных правоотношений суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскивает в пользу истца в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 103712 руб. с надлежащего ответчика - собственника транспортного средства ООО «Ситиматик», которое в силу ч. 1 ст. 1068 ГК РФ обязано возместить вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 ФИО23 суд отказывает в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая положения ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Ситиматик» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4111, 36 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик» о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик» (ИНН № в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН № сумму убытков в размере 103 712 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4111 руб. 36 коп., а всего 107823 руб. 41 коп.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 ФИО24 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ

Судья ФИО25. Лазарева