Решение по делу № 2-4160/2022 от 14.12.2022 | Сергиево-Посадский городской суд (Московская область)

Копия 50RS0№-05

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 декабря 2022 года <адрес>

<адрес>

Судья Сергиево-Посадского городского суда <адрес> Уваровой О.А., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 об исправлении реестровых ошибок в координатах границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5, об исправлении реестровых ошибок в границах участков.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, по доверенности ФИО7 уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что истцу ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью по сведениям ЕГРН 1282 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, мкр-н Семхоз, <адрес> участка установлена судебным актом, Определением от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения согласно которому за предшественником истца - ФИО2 было признано право собственности на участок с кадастровым номером № общей площадью по сведениям ЕГРН 1282 кв.м. и было так же признано право общей долевой собственности на участок 28 кв.м. между ФИО2 и ФИО3. Также истцу ранее на праве общей долевой собственности принадлежал жилой дом с кадастровым номером № позже решением Сергиево-Посадского городского дело № был произведен реальный раздел указанного дома согласно которому в собственность истца перешла его часть, состоящая из помещения общей площадью 78,2 кв.м. Решением Сергиево-Посадского городского суда по делу № по иску ФИО11 к ФИО5, ФИО4 об исправлении реестровых ошибок в границах принадлежащих им земельных участков суд исправил ошибки в границах участках с кадастровым номером № принадлежащего ФИО11 с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО5, с кадастровым номером № принадлежащего ФИО4 по одному из предложенных вариантов. После исправления реестровой ошибки в границах участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО4, который являлся единым землепользованием состоящим из участков с кадастровыми номерами № (1171 кв.м.) № (111 кв.м.) границы участка с кадастровым номером № общей площадью 111 кв.м. были исключены из ЕГРН в связи с наличием реестровой ошибки, а фактические границы участка с кадастровым номером № переопределены, в результате переопределения границ указанного участка его площадь составила 1247 кв.м. что на 35 кв.м меньше учтенной площади, и частично строение выделенное истцу при реальном разделе жилого дома по решению Сергиево-Посадского городского суда дело № оказалась в фактических границах участка ФИО5, что приводит к нарушению принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости. Права истца нарушены, а восстановить их возможно только путем обращения в суд, поскольку ответчик решать вопрос во внесудебном порядке не намерена.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала, поскольку считала, что в 2005 году когда участок принадлежал предшественникам у которых она его купила с долей дома разделен был не правильно и пользование домом ранее сложилось не правильно, что и привело в 2019 году к последующему неправильному разделу жилого дома в по фактическому пользованию, и помещения которые оказались на территории ее участка при исправлении реестровых ошибок в границах участков, как и прибавленная ей площадь участка превышающая учтенную это законно поскольку она считает, что таким образом восстановилось ранее нарушенное право ее предшественников - продавцов. Просила суд в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать.

Представитель третьего лица ФИО11, по доверенности ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения требований не возражала.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 1 Земельного кодекса РФ, все объекты, прочно связанные с землёй, следуют судьбе земельных участков.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. 7, 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) состоящий в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастра недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а так же характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч.4 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с п.1 ст. 64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы инвентарного и правового дел ГУП МО «МОБТИ» №, материалы дел №, №, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что ФИО11 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, ФИО5, принадлежит земельный участок с кадастровым номером № ФИО4 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 5-24).

Участок с кадастровым номером № принадлежит на праве долевой собственности ФИО5, ФИО4

Участки с кадастровыми номерами № и № являются многоконтурными.

Также сторонам принадлежат части жилого дома, выделенные по решению Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В границах участков с кадастровыми номерами № учтенных в ЕГРН имелись реестровые ошибки, которые были исправлены Решением Сергиево-Посадского городского суда по делу № по одному из вариантов подготовленному экспертом (л.д. 92-98).

Исправление реестровой ошибки в границах участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО4 привело к уменьшению площади его участка, а так же часть строения принадлежащая ему на праве собственности осталась на части участка отошедшему ФИО5

В целях проверки доводов истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «РБКИ ГЕО Плюс» ФИО9

Заключение эксперта в суд представлено, сторонами не оспаривалось. Из экспертного заключения эксперта ООО «РБКИ ГЕО Плюс» ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по результатам полевых измерений подготовлен ситуационный план расположения земельных участков с кадастровыми номерами № с указанием размеров и расчетом площадей земельных участков. Земельный участок ФИО11 к <адрес> с кадастровым номером № огорожен забором на площади 712 кв.м., что на 4 кв.м. меньше площади 716 кв.м. по сведениям ЕГРН, но на 15 кв.м. больше, чем 697 кв.м. по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Земельный участок ФИО5 к <адрес> с кадастровым номером № состоит из двух контуров. Участки огорожены забором на площади в сумме 1222 кв.м. (636 кв.м.+586 кв.м.), что на 51 кв.м. больше площади 1171 кв.м. по сведениям ЕГРН, на 52 кв.м. больше площади 1170 кв.м. по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, но на 55 кв.. меньше, чем 1277 кв.м. по решению суда 2020 года по делу №. Земельный участок ФИО4 к <адрес> с кадастровым номером № состоит из двух контуров, разделенных дорожкой общего пользования со ФИО5 <адрес> участков в пользовании ФИО4 составляет 1287 кв.м. (1157 кв.м.+ 130 кв.м.), что на 5 кв.м. больше площади 1282 кв.м. по сведениям ЕГРН, на 5 кв.м. больше площади 1282 кв.м. по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и на 40 кв.м. больше, чем 1247 кв.м по решению суда 2020 года по делу №. В совместном пользовании (общей долевой собственности) ФИО4 и ФИО5 находится участок площадью 19 кв.м., что на 9 кв.м. меньше площади 28 кв.м. по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Участок представляет собой бетонную дорожку шириной около 1 метра. Итого фактическая площадь при <адрес> составляет 3240 кв.м, что на 63 кв.м больше, чем 3177 кв.м по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Эксперт установил, что жилой дом с кадастровым номером № по его фактическому пользованию соответствует решению суда по делу №. Так же экспертом выявлено, что согласно границам участков с кадастровыми номерами № установленным в 2020 году большая часть помещений выделенных при разделе дома ФИО4 в частности помещения № площадью 19.6 кв.м и помещение № площадью 10.0 кв.м. находятся на земельном участке отданной ФИО5 для организации индивидуального прохода к своей второй части земельного участка, что не допустимо, поскольку нарушается принцип единства земли и строения на нем, тем более, что ФИО5 ни когда не пользовалась частью участка под строениями принадлежащими ФИО4, это часть земли всегда принадлежала истцу.

Экспертом разработаны три варианта исправления реестровых ошибок в границах земельных участков истца и ответчика.

Вариант 1 разработан в соответствии с определением суда 2005 год и предполагает установление границ земельного участка ФИО5 с кадастровым номером № площадью 1171 кв.м (на эту площадь у ФИО5 зарегистрировано право, л.д.48) в виде единого землепользования, состоящего из участков с кадастровыми номерами № площадью 552 кв.м. (как по суду 2005 года) и № площадью 619 кв.м. (+1 кв.м к суду 2005 года). Компенсация потерянной площади 6 кв.м. по границе с участком к <адрес> производится вдоль границ участков к <адрес> даже при такой компенсации все равно расстояние между устанавливаемой границей участка ФИО5 с заборами участков <адрес> составит от 0 до 0.6 метра (фактический забор надо будет переносить в сторону участка ФИО5 на расстояние до 0.6 метра). Также необходимо переносить часть фасадного забора вглубь участка ФИО5 на расстояние до 2.5 метров). Площадь участка ФИО4 с кадастровым номером № по варианту 1 составит 1282 кв.м (как по суду 2005 года) в виде единого землепользования, состоящего из участков с кадастровыми номерами № площадью 118 кв.м (+7 кв.м относительно площади 111 кв.м. по суду 2005 года за счет устранения чересполосицы со сведениями ЕГРН о границах участка ФИО11 с кадастровым номером №) и участка с кадастровым номером № площадью 1164 кв.м. (-7 кв.м относительно площади 1171 кв.м. по суду 2005 года частично за счет запользования участком к <адрес> и частично за счет фасадной границы).

В общую долевую собственность ФИО4 и ФИО5 (по 1/2 доле каждому) передается участок с кадастровым номером № площадью 28 кв.м.

Данный вариант суд считает несостоятельным, поскольку сохраняется право долевой собственности на участок с кадастровым номером № площадью 28 кв.м., используемый как тропинку, в большей степени ФИО5, а ввиду того, что между сторонами сложились неприязненные отношения, суд считает принятие варианта сохраняющего общее пользование нецелесообразным.

Вариант 2 предполагает ликвидацию участка общей долевой собственности ФИО4 и ФИО5 с кадастровым номером № с целью устранения конфликтов между ФИО5 и ФИО4 с добавлением освободившейся земли (по 14 кв.м. каждому) к земельным участками с кадастровыми номерами № и № соответственно. В этом случае площадь участка ФИО5 с кадастровым номером № должна составить 1185 кв.м. (1171 кв.м. + 14 кв.м.), а участка ФИО4 с кадастровым номером № должна составить 1296 кв.м. (1182 кв.м. + 14 кв.м.). Однако, организация прохода шириной 1.2 метра между участками ФИО5 по тому месту, где частично располагались помещения № и № ФИО4, приводит к тому, что площадь участка ФИО5 с кадастровым номером № будет составлять 1198 кв.м, что на 13 кв.м больше, чем расчетные 1185 кв.м. А площадь участка ФИО4 с кадастровым номером № будет составлять 1283 кв.м, что на 13 кв.м меньше, чем расчетные 1196 кв.м. Для компенсации площади необходимо переместить зафасадный забор между участками ФИО5 и ФИО4 в сторону участка ФИО5 на расстояние до 0,8 метра.

Данный вариант также судом отклоняется, поскольку нарушается фактическое пользование ФИО5, сложившееся по фасадной части земельного участка, и не оспариваемое сторонами.

Согласно Варианту 3 эксперт предлагает сместить зафасадный забор между участками ФИО5 и ФИО4 в сторону участка ФИО5 на расстояние до 0.8 метра для установления границ участка ФИО4 с кадастровым номером № на 1296 кв.м (1182 кв.м + 14 кв.м). Границы участка ФИО5 с кадастровым номером № предлагается установить на площадь 1228 кв.м (с увеличением на 43 кв.м. относительно имеющихся прав на 1171 кв.м и на 14 кв.м) за счет фактических внешних заборов. Для реализации данного варианта и ликвидации общей долевой собственности эксперт предлагает организовать проход шириной 1.2 метра (находящийся в исключительной собственности ФИО5), соединяющий участки ФИО5 для чего необходимо демонтировать часть здания выделенного ФИО4 по решению Сергиево-Посадского городского суда, в частности помещения № и №. В результате чего единое землепользование преобразовывается в одноконтурный земельный участок с кадастровым номером №, при реализации данного варианта участок с кадастровым номером № используемый как тропинка прекращает существование.

Данный вариант судом принимается как обоснованный, поскольку при реализации его ликвидируется долевая собственность на участок с кадастровым номером №

Исходя из пояснений сторон и представленного экспертного заключения, суд считает возможным исправить реестровую ошибку в границах участков с кадастровыми номерами № и №.

Представленное заключение эксперта сторонами не оспаривалось, у суда оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, эксперт имеет высшее профессиональное образование, достаточную специальную подготовку и стаж работы, позволяющие проводить подобные исследования. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом именуется реестровой ошибкой.

Факт выявления реестровой ошибки в координатах поворотных точек границ земельного участках с кадастровыми номерами № и № установлен и подтвержден заключением судебной землеустроительной экспертизы.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Закона).

Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования ФИО4 к ФИО5 об исправлении реестровых ошибок в границах участков с кадастровыми номерами № и № подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 об исправлении реестровых ошибок в координатах границах участков - удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в границах участка с кадастровым номером № общей площадью 1228 кв.м. по следующим координатам в системе МСК-50:

вариант границ участка ФИО5 с кад.№

<данные изъяты>

Исправить реестровую ошибку в границах участка с кадастровым номером № общей площадью 1296 кв.м. по следующим координатам в системе МСК-50:

<данные изъяты>

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении указанных выше земельных участков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья (подпись) О.А. Уварова