Дело № 2-43/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре судебного заседания Мухаметшиной Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Общества с ограниченной ответственностью «НЗ» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа,

установил:

ООО «НЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа проценты в размере 73 440 руб., неустойку в размере 15 299 руб. расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 862 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Новые займы» изменил свое наименование на ООО «НЗ». Между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере 5 000 руб., сроком на 30 дней, а ответчик обязался возвратить такую же сумму и проценты в размере 792% годовых за пользование займом. Сумма займа была получена ответчиком, что подтверждается платежными документами, однако ответчиком обязательства, предусмотренные договором, не исполняются. Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма за каждый календарный день просрочки ответчику должна начисляться неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Ответчику по телефону неоднократно сообщалось о его долге, но оплата им произведена не была. Письменные требования истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга оставлены без ответа. Ответчиком, надлежащим образом не исполнено обязательство по возврату истцу полученной суммы займа, в предусмотренный договором срок. Следовательно, по договору потребительского займа ответчиком допущено нарушение срока исполнения денежного обязательства по возврату истцу полученной суммы займа.

Представитель истца ООО «НЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному адресу, почтовые отправления возвращены с пометкой «истек срок хранения», данное обстоятельство суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции, в связи с чем, ответчик является надлежащим образом извещенным.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Новые Займы» и ФИО1 заключён договор займа №, по которому ООО МКК «Новые Займы» передало ФИО1 денежные средства в размере 5 000 руб. сроком на 30 дней, с процентной ставкой 792% годовых.

Получение ответчиком микрозайма подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма, подлежащая выплате по договору в течение срока действия договора при надлежащем исполнении обязательств ответчиком, составляет 8 255 руб., что подтверждается графиком платежей, в соответствии с которым дата платежа ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга 5 000 руб., сумма процентов 3 255 руб.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма за каждый календарный день просрочки ответчику должна начисляться неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Новые займы» изменило свое наименование на ООО «НЗ».

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с подпунктом 2 части 3 статьи 12 названного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предельный размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 2, пункту 2 статьи 8 названного Федерального закона микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах.

В судебном заседании установлено, что условия договора займа свидетельствуют о заключении сторонами договора краткосрочного займа (до 1 месяца) и по своей сути данный договор займа является договором микрозайма, в связи с чем, при разрешении заявленного спора должны применяться нормы названного Федерального закона.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в указанный Федеральный закон внесены изменения, которые действовали на дату заключения договора микрозайма (16 февраля 2018 года).

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Как установлено частью 1 статьи 12.1 названного Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

При этом законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен и не может превышать трехкратный размер суммы займа (двукратную сумму непогашенной части займа).

Судебным приказом №2-961/2020 от 25.06.2020 и.о. мирового судьи судебного участка №2 по Альшеевскому району РБ – мирового судьи судебного участка №1 по Альшеевскому району РБ с ФИО1 в пользу ООО МКК «Новые займы» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 503 руб., из них: задолженность по основному долгу – 5 000 руб., проценты – 10 000 руб., неустойка – 5 503 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 407,50 руб.

Таким образом, общая сумма займа по договору составляет 5 000 руб..

В соответствии с нормами права, проценты не могут превышать трехкратный размер займа (по договору), т.е. проценты не могут превышать 15 000 руб., а общий размер займа без учета неустойки, не может превышать 20 000 руб..

Согласно расчету истца задолженность ответчика по процентам составляет - 73 440 руб., неустойка 15 299 руб.

По мнению суда, с учетом ранее взысканных сумм по судебному приказу, проценты составляют 5 000 руб. и пени на момент фактического погашения основного долга ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленного расчета истца составляют 2 727 руб..

Согласно ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из обстоятельств дела, в силу ст. 333 ГК РФ и п. 6 ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки по договору потребительского займа с 2 727 руб. до 230 руб. суд полагает, что данный размер неустойки соответствует требованиям ч. 6 ст. 395 ГК Российской Федерации.

Таким образом, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, с учетом того, что с ответчика уже была взыскана сумма основного долга, проценты и неустойка, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а именно о взыскании процентов в размере 5 000 руб. и неустойки в размере 230 руб..

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 862 руб., что подтверждается платежными поручениями. Пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, сумма государственной пошлины по процентам составляет 160 руб. 98 коп., по пени составляет 88,13 руб., всего 249,11 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Сумма взыскиваемой госпошлины определена исходя из того, что в части пени отказано по мотивам ее неверного исчисления, в части взысканной сниженной пени, взыскиваемые расходы по оплате госпошлины не подлежат снижению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НЗ» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НЗ» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере 5 000 руб., неустойку в размере 230 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 249,11 руб., всего взыскать 5 479 (пять тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 11 копеек.

В остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «НЗ» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа №ЗПМ30000232 от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Ответчик вправе подать в Альшеевский районный суд Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись М.С. Кондрашов

Копия верна судья: М.С. Кондрашов

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.