61RS0023-01-2022-007951-79

Дело № 2-793/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Шахты 14 марта 2023 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре Бережновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, возмещении убытков. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи он приобрел у ФИО3 автомобиль KIA JD (ceed), (VIN) №, г/н №, стоимостью 680 000 руб. (п. 3 договора), факт получения которых подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. При постановке на регистрационный учет автомобиля KIA JD (ceed), (VIN) №. г/н №, ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в проведении регистрационных действий в связи с невозможностью идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия и (или) маркировки основного компонента транспортного средства. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному Экспертно-криминалистическим центром МВД РФ ГУ МВД РФ по Ростовской области, идентификационный номер кузова автомобиля KIA JD (ceed), (VIN) №, г/н №, является вторичным, содержание идентификационного номера кузова подвергалось изменению, заводское содержание маркировки номера двигателя, на блоке цилиндров двигателя, подвергалось изменению. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по факту наличия признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ. Согласно п. 4 договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, продавец гарантировал, что до заключения договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. В адрес ответчика направлялась претензия с предложением досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ, которая до натсоящего времени оставлена без ответа.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля KIA JD (ceed), (VIN) №. г/н № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2; взыскать с ФИО3 В,О. в его пользу в счет возмещения убытков 680 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО2 приобрел у ФИО3 автомобиль KIA JD (ceed), (VIN) №, г/н №. Автомобиль был постановлен на учет в органах ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. В связи с установкой газового оборудования ДД.ММ.ГГГГ он обратился в органы ГИБДД для проведения регистрационных действий, однако в проведении регистрационных действий ему было отказано в связи с невозможностью идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2 ст. 469 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно пункту 2 той же статьи правила, предусмотренные ее пунктом 1, применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения. По смыслу части 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", эксплуатация транспортных средств на территории Российской Федерации запрещается без наличия у транспортного средства допуска уполномоченных органов. Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно подп. "з" п. 12 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, если в конструкцию внесены изменения, - без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения; имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов на территории Российской Федерации запрещается (Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственную регистрацию транспортных средств осуществляют регистрационные подразделения регистрирующего органа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом в статье 10 Федерального закона от 03.08.2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" закреплено, что регистрационное действие - действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство, которое совершается регистрационными подразделениями в срок, установленный административным регламентом предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, по обращению владельца транспортного средства или его представителя, а в установленных настоящим Федеральным законом случаях - по инициативе регистрационного подразделения. К регистрационным действиям, в частности, относятся внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства - изменение содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесение соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство (п/п2).

В силу пункта 4 части 1 статьи 20 указанного Закона запрещается совершение регистрационных действий в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.

С 1 января 2020 г. Правительство Российской Федерации Постановлением от 21.12.2019 N 1764 утвердило Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств (далее - Административный регламент), в соответствии с которым для получения государственной услуги заявители представляют документы, предусмотренные статьей 15 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации": заявление владельца транспортного средства о совершении регистрационных действий; документ, удостоверяющий личность физического лица, являющегося владельцем транспортного средства, а в случае обращения представителя владельца транспортного средства - также документ, удостоверяющий личность представителя владельца транспортного средства, и документ, подтверждающий его полномочия; документы, идентифицирующие транспортное средство. Представление указанных документов не требуется в случае оформления этих документов взамен утраченных; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - в случае постановки транспортного средства на государственный учет и в случае совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства; документы, устанавливающие основания для постановки транспортного средства на государственный учет, внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, прекращения государственного учета транспортного средства или снятия транспортного средства с государственного учета; документ об уплате государственной пошлины за осуществление юридически значимых действий, связанных с государственной регистрацией транспортных средств.

В соответствии с п. 60 Административного регламента уполномоченным лицом после принятия заявления и вышеуказанных документов осуществляется проверка полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах, осмотр транспортного средства и принятие решения о проведении регистрационных действий либо об отказе в проведении регистрационных действий.

Пунктом 86 Административного регламента предусмотрено, что при расхождении сведений о транспортном средстве с данными, указанным в заявлении, также при установлении несоответствий и (или) признаков изменения маркировочных обозначений и (или) конструкции транспортного средства, указанные несоответствия описываются проводившим осмотр должностным лицом заявлении.

В силу п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа данных норм следует, что покупатель вправе требовать возмещения убытков продавцом товара в случае изъятия товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Фактически истцом заявлены требования об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной за автомобиль денежной суммы в связи с существенным нарушением требований к качеству автомобиля (невозможность использования по назначению).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля KIA JD (ceed), легковой, 2013 года выпуска, (VIN) №, двигатель № кузов №, цвет – черный перламутр, г/н №, стоимостью 680 000 руб., по условиям которого продавец обязался передать покупателю транспортное средство, которое до заключения настоящего договора никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит, а покупатель, в свою очередь обязался в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя (п. 4 договора).. Условия данного договора сторонами были исполнены, что не оспаривалось в судебном заседании

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в сумме 680 000 руб. в качестве оплаты за автомобиль KIA JD (ceed), (VIN) №, в тот же день спорный автомобиль был передан ФИО3 ФИО2

Из карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль был постановлен на учет в органах ГИБДД ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в органы ГИБДД с заявлением № для проведения регистрационных действий с целью установки газового оборудования на автомобиль, однако в проведении регистрационных действий ему было отказано на основании п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с невозможностью идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертно-криминалистическим центром МВД РФ ГУ МВД РФ по Ростовской области, идентификационный номер кузова автомобиля KIA JD (ceed), (VIN) №, г/н №, является вторичным, содержание идентификационного номера кузова подвергалось изменению, заводское содержание маркировки номера двигателя, на блоке цилиндров двигателя, подвергалось изменению.

Из текста заключения следует, что представленный на экспертизу автомобиль KIA JD (ceed), г/н №, имеет две идентификационные маркировки: идентификационный номер кузова (завода-изготовителя «KIA MOTORS SLOVAKIA S.R.O.») и идентификационный номер (VIN) (сборочного предприятия ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД»).

При осмотре кузова на горизонтальной поверхности правого (по ходу движения a/м) усилителя панели пола, расположенного в салоне автомобиля под передним правым (по ходу движения а/м) сиденьем, в предусмотренном заводом-изготовителем («KIA MOTORS SLOVAKIA S.R.O.») месте нанесения, обнаружено обозначение идентификационного номера кузова: «U5YHN512BELQ090593», при расшифровке которого установлено, что он присвоен автомобилю, выпущенному заводом-изготовителем в июле 2013 года, тогда как элементы комплектации кузова автомобиля имеют маркировки дат выпуска, датируемые преимущественно апрелем 2014 года, что не соответствует технологии сборки кузовов автомобилей данной модели, принятой на заводе-изготовителе («KIA MOTORS SLOVAKIA S.R.O.»). Номерная деталь (правый усилитель панели пола) со знаками первичного (заводского) идентификационного номера кузова была демонтирована (вырезана) и в полученном проеме, при помощи электросварочного оборудования, не в соответствии с технологией сборки используемой на заводе-изготовителе, была установлена соответствующая по форме и размерам номерная деталь (правый усилитель панели пола) со знаками требуемого вторичного идентификационного номера кузова «№», выполненные на ее поверхности в соответствии с технологией маркирования завода-изготовителя.

На наклонной поверхности левой (по ходу движения а/м) средней стойки кузова, предусмотренном заводом-изготовителем месте крепления, также обнаружена прикрепленная полимерная маркировочная табличка с дублирующим обозначением идентификационного номера кузова «№» и другими данными транспортного средства, которая установлена не заводским (кустарным) способом (подвергалась демонтажу и повторной установке).

В салоне автомобиля, на передней панели под лобовым стеклом, слева (по ходу движения а/м), в предусмотренном заводом-изготовителем месте крепления, обнаружена прикрепленная полимерная маркировочная табличка с дублирующим обозначением идентификационного номера кузова «№», соответствующая (по своему содержанию) вторичному идентификационному номеру кузова, выполненному на лицевой поверхности, кустарно установленной на кузове исследуемого автомобиля, маркируемой детали. Маркировочная табличка установлена не заводским (кустарным) способом.

В процессе исследования, экспертом производился осмотр скрытых полостей, внутренних элементов кузова и деталей комплектации представленного автомобиля, в результате которого, в предусмотренном заводом-изготовителем месте крепления, была обнаружена оригинальная заводская маркировочная табличка на полимерно-бумажной основе, с дублирующим обозначением последних 6-ти знаков идентификационного номера кузова (порядкового номера кузова) «138532» и другими данными транспортного средства, соответствующая заведомо подлинным заводским табличкам данного типа. Следов, указывающих на изменение первичного содержания знаков порядкового номера кузова (138532) на табличке, а также следов указывающих на ранее (до момента осмотра) производившийся демонтаж таблички и элемента комплектации на котором установлена табличка экспертом не обнаружено. Содержание порядкового номера кузова на обнаруженной табличке (138532) не соответствует последним 6-ти знакам идентификационного номера кузова, выполненного на поверхности маркируемой детали исследуемого автомобиля и на маркировочных табличках (№).

Таким образом, идентификационный номер кузова (завода-изготовителя «KIA MOTORS SLOVAKIA S.R.O.») «№» является вторичным. Первичное (заводское) содержание идентификационного номера кузова представленного автомобиля подвергалось изменению путем:

- демонтажа (вырезания) номерной детали (правого усилителя панели пола) со знаками первичного (заводского) идентификационного номера кузова, с последующей установкой в полученном проеме, при помощи электросварочного оборудования, не в соответствии с технологией сборки используемой на заводе-изготовителе, соответствующей по форме и размерам заводской номерной детали (правого усилителя панели пола) со знаками требуемого вторичного идентификационного номера кузова «№», выполненными на ней в соответствии с технологией маркирования завода-изготовителя;

- демонтажа двух заводских полимерных маркировочных табличек с дублирующим обозначением первичного идентификационного номера, с последующей установкой, не заводским (кустарным) способом, на левой средней стойке кузова заводской маркировочной таблички, а на панели под лобовым стеклом кустарно изготовленной маркировочной таблички, с дублирующим обозначением вторичного идентификационного номера кузова (№).

Согласно обнаруженной в скрытых полостях кузова автомобиля заводской таблички с порядковым номером кузова, изначально (до изменения), идентификационный номер кузова (завода-изготовителя «KIA MOTORS SLOVAKIA S.R.O.») имел следующий вид: «№». Маркируемая панель (правый усилитель панели пола) и маркировочная табличка (расположенная на левой средней стойке кузова), изначально (до изменения) принадлежали кузову другого автомобиля (автомобилю с идентификационным номером кузова «№»).

В моторном отсеке, на внутренней вертикальной поверхности правого (по ходу движения а/м) переднего лонжерона, в предусмотренном сборочным предприятием (ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД») месте нанесения, обнаружено обозначение идентификационного номера (VIN): «№». В проеме передней пассажирской двери, на вертикальной поверхности правой (по ходу движения а/м) средней стойки кузова, в предусмотренном сборочным предприятием (ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД») месте крепления, обнаружена прикрепленная металлическая маркировочная табличка с дублирующим обозначением идентификационного номера (VIN) «№» и другими данными транспортного средства, являющаяся вторичным. Первичное (заводское) содержание идентификационного номера (<***>) подвергалось изменению путем удаления с лицевой поверхности маркировочной площадки кузова слоя металла с рельефом знаков первичной маркировки, при помощи абразивного инструмента, с последующим нанесением на их месте, не заводским (кустарным) способом, знаков требуемой вторичной маркировки с целью получения идентификационного номера (VIN); «№». В центральной части таблички имеется рельефное маркировочное обозначение идентификационного номера (VIN) - «№», выполненное клеймением вручную в одну строку и соответствующее (по своему содержанию) вторичному идентификационному номеру (VIN). Внешний вид, геометрические параметры, конфигурация и способ нанесения знаков маркировки на табличке не соответствуют заведомо подлинным заводским табличкам данного типа, используемым на сборочном предприятии (ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД») в процессе маркирования кузовов автомобилей данной модели, установлена на кузове не заводским (кустарным) способом (внешний вид элементов крепежа отличается от используемых на сборочном предприятии).

Таким образом, идентификационный номер (VIN) (сборочного предприятия ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД») «№», обозначение которого имеется на маркируемой детали и на маркировочной табличке, является вторичным. Первичное (заводское) содержание идентификационного номера (VIN) представленного автомобиля подвергалось изменению путем:

- удаления с лицевой поверхности маркируемой детали кузова слоя металла с рельефом знаков первичной идентификационной маркировки (VIN), при помощи абразивного инструмента, с последующим нанесением на их месте, не заводским (кустарным) способом, знаков требуемой вторичной идентификационной маркировки (VIN): «№».

- демонтажа (удаления) маркировочной таблички с дублирующим обозначением первичного идентификационного номера (VIN), с последующей установкой на соответствующее место, не заводским (кустарным) способом, кустарно изготовленной маркировочной таблички с дублирующим обозначением вторичного идентификационного номера (VIN) (№).

В процессе осмотра элементов крепления двигателя к кузову автомобиля установлено, что кузов и двигатель исследуемого автомобиля не разъединялись после их соединения на сборочном предприятии.

Далее, в ходе исследования блока цилиндров двигателя на поверхности специального прилива, расположенного на блоке цилиндров спереди в левой части, обнаружена маркировочная площадка, на которой имеется рельефная маркировка номера двигателя: «№», имеющее следы постороннего механического воздействия на поверхности маркировочной площадки двигателя (следов удаления слоя металла), отсутствие следов заводского фрезерования, а также не заводское (кустарное) исполнение знаков маркировки номера двигателя, что свидетельствует о том, что ранее (до поступления автомобиля на экспертизу) первичное (заводское) содержание маркировки номера двигателя, на блоке цилиндров двигателя подвергалось изменению путем удаления с лицевой поверхности маркировочной площадки двигателя слоя металла с рельефом знаков первичной маркировки номера двигателя, при помощи абразивного инструмента, с последующим нанесением на их месте, не заводским (кустарным) способом, знаков требуемой вторичной маркировки с целью получения номера двигателя: «№».

В результате химического травления на маркировочной площадке двигателя были установлены элементы ранее удаленных знаков первичной маркировки номера двигателя: «№», конфигурация (начертание) которых, их размерные характеристики и способ нанесения соответствуют заводскому исполнению. Таким образом, изначально (до изменения), на маркировочной площадке двигателя исследуемого автомобиля был нанесен номер двигателя следующего содержания: «№».

Результаты проведённого исследования являются основанием для вывода о том, что первичное (заводское) содержание маркировки номера двигателя, на блоке цилиндров двигателя, подвергалось изменению путем удаления с лицевой поверхности маркировочной площадки двигателя слоя металла с рельефом знаков первичной маркировки номера двигателя, при помощи абразивного инструмента, с последующим нанесением на их месте, не заводским (кустарным) способом, знаков требуемой вторичной маркировки с целью получения номера двигателя: «№». Изначально (до изменения), на маркировочной площадке данного двигателя был нанесен номер двигателя следующего содержания «№». Кузов и двигатель исследуемого автомобиля не разъединялись после их соединения на сборочном предприятии.

Постановлением дознавателя ОД ОП № 8 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ.

На основании постановления дознавателя ОД ОП № 8 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ произведена выемка у ФИО2 автомобиля KIA JD (ceed), с вторичным регистрационным знаком №, вторичный идентификационный номер кузова (завода-изготовителя): «№» и идентификационный номер сборочного завода: «№».

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертно-криминалистическим центром МВД РФ ГУ МВД РФ по <адрес>, бланк паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль KIA JD (Ceed)», 2013 года выпуска, изготовлен типографическим способом с использованием форм высокой печати, по технологии, применяемой на предприятиях Госзнак. Признаков подчистки, дописки, допечатки, травления или смывания текста в исследуемом документе не выявлено.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что автомобиль KIA JD (ceed), с регистрационными знаками №, 2014 года выпуска, в кузове черного цвета, с признаками изменений маркировочных обозначений (VIN) «№» (вторичный), (VIN) «№» (первичный).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ были изъяты транспортное средство, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, паспорт транспортного средства <адрес>, ключ от центрального замка и замка зажигания.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела, изъято у ФИО2 и передано на хранение на специализированную парковку Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ дознание по уголовному делу приостановлено по основаниям п.1.ч.1 ст. 208 УКПК РФ, в связи с отсутствием подозреваемого.

Как установлено судом, паспорт транспортного средства <адрес> имеет следующие данные об автомобиле KIA JD (Ceed)», 2013 года выпуска: идентификационный номер сборочного завода «№», номер двигателя «№», идентификационный номер кузова (завода-изготовителя «KIA MOTORS SLOVAKIA S.R.O.») «№».

Из карточки поиска регистрационных действий следует, что автомобиль KIA JD (Ceed)», 2013 года выпуска: идентификационный номер сборочного завода «№», номер двигателя «№», идентификационный номер кузова (завода-изготовителя «KIA MOTORS SLOVAKIA S.R.O.») «№», с момента первой регистрации до момента последней регистрации за ФИО2 эти данные не изменялись.

Из договора купли-продажи, заключенного между ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи, заключенного между ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что эти сведения не изменялись.

В настоящее время регистрация в органах регистрационного учета ГИБДД сведений о ФИО2 как о собственнике спорного автомобиля прекращена, по заявлению самого ФИО2, что в судебном заседании подтвердил его представитель.

Суд обращает внимание, что в постановлениях дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении дознания в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, указано, что «Идентификационный номер кузова (завода-изготовителя KIA MOTORS SLOVAKIA S.R.O.) исследуемого автомобиля «№» … является вторичным, маркируемая панель (правый усилитель панели пола) и маркировочная табличка (расположенная на левой средней стойке кузова) … изначально (до изменения) принадлежали кузову другого автомобиля (автомобилю с идентификационным номером кузова «№», идентификационный номер VIN (сборочного предприятия ООО «Эллада Интертрейд») «№», … является вторичным, первичное (заводское) содержание маркировки номера двигателя, на блоке цилиндров двигателя, представленного автомобиля KIA JD (ceed), с регистрационными знаками №, подвергалось изменению …, с последующим нанесением на их месте, не заводским (кустарным) способом, знаков требуемой вторичной маркировки с целью получения номера двигателя «№»», в то время, как из заключения экспертно-криминалистическим центром МВД РФ ГУ МВД РФ по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ранее (до поступления автомобиля на экспертизу) первичное (заводское) содержание маркировки номера двигателя, на блоке цилиндров двигателя представленного автомобиля подвергалось изменению … с последующим нанесением на их месте, не заводским (кустарным) способом, знаков требуемой вторичной маркировки с целью получения номера двигателя: «№». Изначально (до изменения), на маркировочной площадке двигателя исследуемого автомобиля был нанесен номер двигателя следующего содержания: «№».

На основании изложенного, проданный по договору ответчиком истцу автомобиль был поставлен на регистрационный учет истцом ДД.ММ.ГГГГ, в последствии при обращении его ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о проведении регистрационных действий в связи с установкой газового оборудования ФИО2 было отказано, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ, поскольку, установлено, что идентификационный номер кузова и заводское содержание маркировки номера двигателя автомобиля подвергалось изменению, и автомобиль был изъят следственными органами и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.

Таким образом, обстоятельства, ставшие причиной изъятия автомобиля, собственно изменения в первоначальный идентификационный номер автомобиля, что и явилось основанием для возбуждения уголовного дела.

Изменение содержания идентификационного номера кузова автомобиля и маркировочных обозначений номера двигателя, повлекшее изъятие у истца автомобиля в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, является существенным нарушением требований к качеству товара, неустранимым недостатком товара. Указанное обстоятельство является препятствием в совершении регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, и таким образом, исключает использование его полезных свойств по назначению, и, соответственно, основанием для расторжения договора купли-продажи автомобиля.

Вместе с тем, положениями п. 1 ст. 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, бремя доказывания момента возникновения недостатков товара (до его передачи покупателю) лежит на покупателе, в данном случае, на истце ФИО2

Из анализа экспертного заключения можно сделать вывод, что на автомобиле KIA JD (ceed), 2014 года выпуска, имеющего идентификационный номер сборочного завода «№», номер двигателя «№», идентификационный номер кузова (завода-изготовителя «KIA MOTORS SLOVAKIA S.R.O.») «№», поскольку кузов и двигатель автомобиля не разъединялись, кустарным способом нанесены необходимые данные автомобиля KIA JD (ceed), 2013 года выпуска: идентификационный номер сборочного завода «№», номер двигателя «№», идентификационный номер кузова (завода-изготовителя «KIA MOTORS SLOVAKIA S.R.O.») «№».

Вторичные данные автомобиля транспортного средства, нанесенные кустарным способом в том, числе, соответствуют данным автомобиля KIA JD (ceed), 2013 года выпуска, указанным в паспорте транспортного средства <адрес>.

Как усматривается из карточки поиска регистрационных действий, автомобиль KIA JD (ceed), 2013 года выпуска, с момента первой продажи имел одни и те же данные идентификационного номера сборочного завода, номера двигателя и идентификационного номера кузова. Что также подтверждается представленными договорами купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, момент внесения изменений в идентификационного номер сборочного завода, номер двигателя и идентификационный номер кузова автомобиля KIA JD (ceed), 2014 года выпуска, либо подмена самого кузова автомобиля KIA JD (ceed), 2013 года выпуска, на кузов автомобиля KIA JD (ceed), 2014 года выпуска, не установлен.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ автомобиль беспрепятственно поставлен на учет, несоответствий и (или) признаков изменения маркировочных обозначений и (или) конструкции транспортного средства должностным лицом не установлено, в связи с чем ему выдано свидетельство о государственной регистрации транспортного средства. После постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ до обращении его ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о проведении регистрационных действий в связи с установкой газового оборудования, в течение около 10 месяцев пользовался автомобилем, что не исключает возможности внесения изменений в номерные знаки автомобиля в указанный промежуток времени им самим.

Таким образом, нельзя утверждать, что эти недостатки возникли именно до заключения договора купли-продажи, а значит доказательств того, что автомобиль был продан ответчиком истцу с вторичными номерами, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, анализ нормы пункта 1 статьи 461 ГК РФ позволяет сделать вывод, что заключенное в нем правило применяется только в случае изъятия товара у покупателя третьим лицом по виндикационному иску (статьи 301, 302 ГК РФ).

Такой вывод также согласуется и с правовой позицией, изложенной в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в случаях, предусмотренных законом или вытекающих из существа обязательства, на сторону может быть возложена обязанность отвечать за наступление или ненаступление определенных обстоятельств, в том числе не зависящих от ее поведения, например при изъятии товара у покупателя третьими лицами (пункт 1 статьи 461 ГК РФ).

При этом изъятие товара в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ, таковым не является, а кроме того, доказательств, что оборотоспособность автомобиля имела пороки до заключения сделки, ввиду наличия правопритязаний обладателя вещного права третьих лиц не представлено, сведений, что на дату заключения договора купли-продажи транспортного средства истцу оно было обременено правами законного владельца не имеется.

Как видно из материалов дела, спорный автомобиль не был изъят у истца по обязательствам прежнего собственника автомобиля, каких-либо требований виндикационного характера в отношении этого автомобиля не заявлялось.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для расторжения заключенного между сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возврата стоимости приобретенного транспортного средства в размере 680 000 руб.

Из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьей 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворения заявлений ФИО2 о взыскании судебных расходов по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб. и расходов на участие представителя в судебных заседаниях, превышающих два, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере по 3000 руб. за каждое.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, возмещении убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.Ю. Филонова

Решение в окончательной форме изготовлено: 21.03.2023