УИД 77RS0017-02-2022-024912-86
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 апреля 2023 года г.Москва
Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Сергиенко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1880/23 по иску ФИО1 к ГБУ г.Москвы «Жилищник района Орехово-Борисово Северное» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ГБУ г. Москвы «Жилищник района Орехово Борисово Северное» о возмещении ущерба, причиненного заливом. В обоснование иска указывает, что является нанимателем и ответственным квартиросъёмщиком квартиры № 434, расположенной по адресу: адрес, на основании договора социального найма жилого помещения.10.07.2022 г. в результате засора системы внутреннего водостокадома, расположенного над квартирой № 434 по вине ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Орехово - Борисово Северное» произошел залив указанной квартиры № 434, расположенной по адресу: адрес, корпус 2.О факте проникновения воды в указанное помещение представителями ответчика составлен акт от 12.07.2022 г., которым подтвержден факт затопления квартиры № 434, указаны следы повреждения отделки, а также причина затопления.B связи с изложенным помещения квартиры нуждаются ввосстановительном ремонте, стоимость которого в соответствии с Отчетом ООО «Союз Независимой Оценки и Экспертизы» № 22 - 0710.3.3 составляет 527 713 руб.03.10.2022 г. истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо, в котором предлагалось в 10-дневный срок выполнить требования Истца о возмещении ущерба и компенсировать затраты на проведение экспертизы, услуги представителя, нотариуса, однако до настоящего времени требования претензии в досудебном порядке ответчиком не выполнены. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Орехово - Борисово Северное» в свою пользу денежные средства в размере 527 713 руб. в качестве возмещения вреда, причиненного имуществу истца, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в размере 50%, расходы по оплате юридических услуг в сумме 57 200 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 6 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 1 700 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя ФИО2, который заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник района Орехово Борисово Северное» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является нанимателем по договору социального квартиры № 434 по адресу: адрес.
ГБУ г. Москвы «Жилищник района Орехово-Борисово Северное» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес.
Согласно акту осмотра квартиры от 12.07.2022 года № б/н, залив квартиры, расположенной по адресу: адрес, произошел в результате засора внутренней системы водоотвода.
Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием возместить причиненный ущерб, однако она оставлена без ответа.
В соответствии с ч. 1 п. 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Согласно п. 10 указанного выше Постановления Правительства РФ общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства РФ об энергосбережении и повышении энергетической эффективности.
Пунктом 5.8.3. пп. «в» Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170, установлено, что обязанность по проведению работ по устранению утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их закупорно-регулирующей арматуры, лежит на организациях по обслуживанию жилищного фонда.
Согласно пп. «г» п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», исполнитель обязан самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.
В соответствии с п. 13 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 364, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией.
Пунктом 31 Правил предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель также обязан самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с п. 20 настоящих Правил.
Таким образом, ГБУ г. Москвы «Жилищник района Орехово-Борисово Северное» является управляющей организацией, которая, в соответствии с положениями действующего законодательства, самостоятельно либо с привлечением других лиц, должна осуществлять техническое обслуживание кровли дома, в котором находится поврежденная квартира.
С учетом распределения бремени доказывания, определенного в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в то же время ст. 35 ГПК РФ предусмотрено наступление определенных последствий при несоблюдении, в том числе обязанностей по доказыванию, указанных в ГПК РФ.
В рамках состязательного процесса по правилам ст. 12 ГПК РФ созданы все необходимые условия для реализации гражданско-правовых прав, в том, числе по доказыванию. У ответчика имелась возможность в ходе судебного следствия представить доказательства в обоснование своих утверждений, однако этих доказательств ответчиком не представлено, в связи с чем суд соглашается с доводами истца, подтвержденными исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.
Суд признает представленное истцом заключение эксперта ООО «Союз Независимой Оценки и Экспертизы» № 22 - 0710.3.3 относимым и допустимым доказательством по делу.
Суд также полагает необходимым отметить, что в ходе судебного разбирательства с ходатайством о назначении по делу судебной оценочной экспертизы ответчик не обращался.
При указанных обстоятельствах, требования истца о возмещении ущерба в размере 527 713,92 руб., установленной заключением эксперта ООО «Союз Независимой Оценки и Экспертизы» № 22 - 0710.3.3, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, полагая, что указанная сумма является соразмерной и разумной, оснований для взыскания компенсации в ином размере суд не усматривает.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 263 856,50 руб., который и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по проведению оценки в размере 6 000 руб.
Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по составлению нотариальной доверенности в размере 1 500 руб., поскольку доверенность выдана не на представление интересов истца в данном конкретном деле.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как указывает истец, для защиты своих прав он обратился за юридической помощью, за которую заплатила 57 200 руб.
Таким образом, истец реализовала гарантированное ему ст.ст. 45, 46 Конституции РФ право на получение квалифицированной юридической помощи, которая оказана за плату.
С учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о снижении заявленной к взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя до 15 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Исходя из размера удовлетворяемых требований имущественного характера, а также требований неимущественного характера (о компенсации морального вреда) с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 777,13 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения г.Москвы «Жилищник района Орехово-Борисово Северное» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба 527 713 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 6 000 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, штраф в размере 263 856 рублей 50 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения г.Москвы «Жилищник района Орехово-Борисово Северное» (ОГРН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в сумме 8 777 рублей 13 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Н.Ю. Виноградова
Решение изготовлено в окончательной форме 14.04.2023 года
Судья: Н.Ю. Виноградова