Дело № 2-4537/2023

УИД17RS0017-01-2023-002142-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 августа 2023 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Биче-оол С.Х., при секретаре Шыырап М.Я. с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3-ооловне об определении места жительства ребенка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО11 об определении места жительства ребенка, указав, что находился в гражданском браке с ФИО4, у них имеется несовершеннолетний ребёнок ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла в больнице. Изначально истца обвинили в смерти гражданской супруги, однако подозрения были ошибочны, так как причина смерти супруги было связано со её здоровьем. После смерти гражданской супруги ответчик ФИО2, сестра ФИО4, вопреки воли истца забрала дочь себе домой. Каких-либо предусмотренных законом оснований для проживания дочери истца с ответчицей не имеется, нет оснований для удерживания дочери и препятствованию общению с ней. Истец обратился в полицию, органами следствия вынесено постановление об отказе возбуждении уголовного дела, ему было предложено обратиться в суд за защитой его прав. Просит определить место жительства ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместе с истцом по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО6 и его представитель – адвокат ФИО10 по ордеру исковые требования поддержал полностью, просили удовлетворить по основаниям, указанным в иске, пояснив, что органы опеки и попечительства без согласия истца передали ребенка ответчикам, которые не являются близкими родственниками его дочери, до настоящего времени местонахождении ребенка истцу не известно.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили, извещались по адресам, указанным в исковом заявлении и адресной справке. Заказное письмо разряда «Судебное» возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "Судебное") прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п.

В письменном ходатайстве ответчик ФИО2 просила отложить рассмотрение дела, в связи с намерением подать встречный иск о лишении родительских прав ФИО1

Представители третьих лиц - Министерства образования Республики Тыва, отдел опеки и попечительства по городу Кызылу, отдел опеки и попечительства Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва, отдел опеки и попечительства Тоджинского кожууна Республики Тыва, Мэрия <адрес> не явились, извещены, заявлений и ходатайств не представили.

Суд рассматривает дело в отсутствии ответчиков и представителей органа опеки и попечительства в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке. Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Согласно п. 1 ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 года N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ). При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Согласно свидетельству о рождении серии I-ЛЖ № ФИО5 родилась ДД.ММ.ГГГГ, её отцом является ФИО6, матерью – ФИО4.

Согласно свидетельству о смерти I-ЛЖ № ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Министерства образования Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № установлена предварительная опека над малолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 6 месяцев, опекуном назначена ФИО3-ооловна.

Таким образом, судом установлено, что ФИО6 является отцом малолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время ребенок с отцом не проживает, а проживает с опекуном в <адрес>, в связи с чем, ФИО6 был заявлен иск об определении места жительства малолетней ФИО5 по месту жительства истца.

Для выяснения условий проживания истца и ответчиков судом направлены запросы в территориальные органы опеки и попечительства <адрес> об обследовании жилищно-бытовых условий сторон.

Так, согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ акт обследования жилищно-бытовых условий малолетней ФИО5 отделу опеки и попечительства по <адрес> составить не представилось возможным, поскольку по адресам места жительства опекуна малолетней дом был закрыт.

Из акта обследования условий жизни от ДД.ММ.ГГГГ, составленным специалистом отдела опеки и попечительства по <адрес>, установлено, что проводилось обследование условий жизни ФИО1 Место жительства и пребывания: <адрес>, дом имеет печное отопление, водоснабжение внутри дома, имеется отдельная комната для ребенка, отношения уважительные, доверительные. В момент посещения в данном доме находился ФИО6 со своей матерью.

Из заключения об определении места жительства детей № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Министерством образования Республики Тыва, следует, что с учетом проведенного обследования условий жизни истца по адресу: г <адрес>, считают целесообразным определить место жительства несовершеннолетней ФИО5 с отцом –ФИО6

Судом приняты во внимание также характеризующие материалы в отношении истца.

По месту работы ФИО6 характеризуется с положительной стороны, что подтверждается характеристикой, из которой следует, что он работает врачом анестезиологом реаниматологом в ГБУЗ Республики Тыва «Улуг-Хемский ММЦ им. ФИО9». За время работы показал себя с положительной стороны.

Из справок ГБУЗ Республики Тыва «Респсихбольница» и ГБУЗ Республики Тыва «Реснаркодиспансер» следует, что ФИО6 на учетах не значится.

Из представленных выше документов, в том числе заключений территориальных органов опеки и попечительства установлено, что истец имеет имущественные условия для обеспечения воспитания и проживания малолетней ФИО5 (в частности, истцу принадлежит на праве собственности жилой дом), и соответственно, как родитель малолетней ФИО5 имеет равные права на определение места жительства ребенка с родителем.

Вместе с тем суд полагает, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств в обоснование своих исковых требований, в частности подтверждающих соответствие определения места жительства малолетней ФИО5 у истца интересам самого малолетнего ребенка.

Так, из постановлением Министерства образования Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении предварительной опеки над малолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, видно, что малолетняя ФИО5 осталась без попечения родителей, мать ФИО4 умерла, отец ФИО6 подозревается в совершении преступлении, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Из письменного пояснения ответчика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она как потерпевшая по уголовному делу, подано заявление следователю Улуг-Хемского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес> о выдаче постановления о возбуждении уголовного дела, сведений о предъявлении обвинения ФИО1, сведений о результатах повторной экспертизы.

Согласно пункту 1 статьи 121 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей в случаях смерти родителей, лишения их родительских прав, ограничения их в родительских правах, признания родителей недееспособными, болезни родителей, длительного отсутствия родителей, уклонения родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в том числе при отказе родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, или аналогичных организаций, при создании действиями или бездействием родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию, а также в других случаях отсутствия родительского попечения возлагается на органы опеки и попечительства.

В силу пункта 1 статьи 145 Семейного кодекса Российской Федерации опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей, в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, опека и попечительство над детьми, оставшимися без попечения родителей, устанавливается соответствующими органами власти в целях их содержания, воспитания и образования, для защиты их прав и интересов в случаях смерти родителей, лишения их родительских прав, ограничения их в родительских правах, признания родителей недееспособными, болезни родителей, длительного отсутствия родителей.

Также опека и попечительство устанавливаются в случаях уклонения родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в том числе при отказе родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, или аналогичных организаций, при создании действиями или бездействием родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию, а также в других случаях отсутствия родительского попечения.

Таким образом, законом предусмотрена обязанность государства осуществления защиты прав и интересов детей, оставшихся без попечения родителей, посредством принятия мер по установлению над ними опеки, в том числе в связи со смертью родителей и уклонением родителей от воспитания детей.

Порядок установления опеки и попечительства определяется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».

Так, согласно части 1 статьи 12 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» в случаях, если в интересах недееспособного или не полностью дееспособного гражданина ему необходимо немедленно назначить опекуна или попечителя, орган опеки и попечительства вправе принять акт о временном назначении опекуна или попечителя (акт о предварительных опеке или попечительстве), в том числе при отобрании ребенка у родителей или лиц, их заменяющих, на основании статьи 77 Семейного кодекса Российской Федерации и нецелесообразности помещения ребенка в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Временно назначенные опекун или попечитель обладают всеми правами и обязанностями опекуна или попечителя, за исключением права распоряжаться имуществом подопечного от его имени (давать согласие на совершение подопечным сделок по распоряжению своим имуществом) (ч.4).

Учитывая изложенное, у органа опеки и попечительства возникает обязанность по установлению опеки над ребенком, нуждающимся в опеке, в случае возникновения предусмотренных законом обстоятельств.

При этом законом не предусмотрена необходимость получения согласия на установление опеки над ребенком от единственного родителя.

Из постановления Министерства образования Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что установление опеки ФИО5 было произведено при наличии двух обстоятельств - смерть одного из родителей и то, что отец ребенка подозревается в совершении преступления.

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Пунктом 2 статьи 36 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что опекуны и попечители несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своими подопечными. Раздельное проживание попечителя с подопечным, достигшим шестнадцати лет, допускается с разрешения органа опеки и попечительства при условии, что это не отразится неблагоприятно на воспитании и защите прав и интересов подопечного.

В силу пункта 1 статьи 48 Семейного кодекса Российской Федерации дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют в том числе право на воспитание в семье опекуна (попечителя), заботу со стороны опекуна (попечителя), совместное с ним проживание, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 36 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данными нормами права закреплено право подопечных на проживание с опекуном, и обязанность опекуна совместно проживать со своим подопечным.

Из этого следует, что опекун и его подопечный несовершеннолетий ребенок на протяжении всего периода действия опеки имеют совместное место жительства.

В связи с этим пока установленная над несовершеннолетней ФИО5 опека является действующей, требования об определении места жительства подопечного ребенка не по месту жительства опекуна не могут быть удовлетворены, так как на период опеки его место жительство определено законом.

Таким образом, применительно к настоящему делу постановление Министерства образования Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № не отменно в установленном законом порядке, требование ФИО1 об определении места жительства ФИО5 с ним, не подлежат удовлетворению.

Доводы истца о том, что установление опекунства над ФИО5 было произведено с нарушением регулирующего данную процедуру законодательства и как следствие вывод о незаконности постановления Министерства образования Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ №, основаны на неправильном толковании указанных выше норм права.

Суд обращает внимание, что законом не предусмотрена возможность предъявления требования об определении места жительства ребенка одним из родителей ребенка к его опекуну, назначенному органом опеки и попечительства, в период действия опеки. Данный вопрос подлежит разрешению в другом установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО12 об определении места жительства ребенка, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 10 августа 2023 года (с учетом выходных дней).

Председательствующий Биче-оол С.Х.