Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего Сергеевой Д.П.,

при секретаре Забелиной М.И.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Забайкальскому краю о включении периода работы в страховой стаж, перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

С ДД.ММ.ГГГГ истец является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».

На момент предъявления иска размер пенсии составляет 9 266, 68 руб.

На дату обращения с заявлением о назначении пенсии ответчиком был учтен страховой стаж продолжительностью 22 года 2 месяца 4 дня.

Решением руководителя УПФР по г. Чите Забайкальского края (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение не засчитывать в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника повара, повара, завхоза в детском саду «Солнышко» Строительно-монтажного поезда № Треста «Забайкалтрансстрой» в связи с отсутствием записи и печати при увольнении.

Полагая свои пенсионные права нарушенными, ФИО1 просила суд обязать ОСФР по Забайкальскому краю произвести перерасчет размера пенсии по старости с учетом включения периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с даты ее назначения – ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила. Дополнительно просила суд обязать ОСФР по Забайкальскому краю включить в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части иск поддержала.

Представитель ответчика ОСФР по Забайкальскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду указала, что истец не обращалась с заявлением о перерасчете пенсии, при первичном обращении с заявлением о назначении пенсии по инвалидности, истец просила не учитывать спорный период работы.

Выслушав участников процесса, опросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Ст. 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях в РФ» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 указанного закона №400-ФЗ в действующей с 01.01.2019 года редакции, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Аналогичные положения содержались в п. 1 ч. 1 ст. 28 Федерального закона №173-ФЗ от 28.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ», утратившего законную силу с 01.01.2015 года.

В соответствии со ст. 14 Закона от 28.12.2013 года, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий утверждены Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015.

В силу п. 10 указанных правил, основанием подтверждающим периоды работы являются сведения индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11-17 настоящих Правил. Согласно п. 11 настоящих правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается (п. 5 Правил).

А в соответствии с п. 11 Правил при отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по инвалидности на основании ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».

В соответствии распечаткой пенсионного дела «Данные о стаже» в страховой стаж не был включен период работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в материалах пенсионного дела имеется собственноручное заявление ФИО1, в котором она просила не учитывать данный период работы, одновременно ответчиком была уведомлена, что данное обстоятельство может повлиять на размер пенсии.

С ДД.ММ.ГГГГ истец является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».

Материалы пенсионного дела не содержат заявление истца о перерасчете размера пенсии с учетом спорного периода работы, как и какие-либо дополнительные документы о стаже.

В соответствии с трудовой книжкой истца, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец была принята в детский сад «Солнышко» СМП № треста «Забайкалтрансстрой» на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ. Трудовая книжка содержит запись о передаче детского сада «Солнышко в распоряжение ЖКО треста «Забайкалтрансстрой» с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа треста № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дальнейшая запись свидетельствует о приеме истца на работу в детский сад «Солнышко» Жилищно-коммунального отдела с ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводом с СМП-263. Запись об увольнении из СМП-263 в трудовую книжку не внесена, печать на записи о передаче детского сада в ведомственное подчинение ЖКО треста «Забайкалтранссрой» не проставлена.

Таким образом, судом установлено нарушение работодателем при внесении записей в трудовую книжку п. 18, 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", утвержденных Постановление Правительства РФ от 16.04.2003 года N 225, а так же ранее действовавшей Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях", утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 года N 162, в соответствии с которыми в трудовую книжку должны быть внесены записи об увольнении, заверенные печатью работодателя.

Согласно справкам ГКУ «Государственный архив документов по личному составу Забайкальского края» установлено, что в имеющихся на хранении документах ДД.ММ.ГГГГ годы сведений о ФИО1 обнаружено не было, приказы заведующего детским садом «Солнышко» за ДД.ММ.ГГГГ не поступало. На хранении имеются только лицевые счета с января 1990 года по сентябрь 1991 года, согласно которым ФИО1 получала заработную плату.

Иные документы в подтверждение трудового стажа истцом предоставлены в судебное заседание не были.

Вместе с тем, в судебном заседании были опрошены свидетели ФИО3, ФИО4, которые подтвердили факт совместной работы с истцом в спорный период в детском саду «Солнышко» СМП-263 треста «Забайкалтрансстрой».

Показания свидетелей подтверждены данными трудовых книжек и принимаются судом в качестве допустимого и относимого доказательства.

С учетом даты возникновения трудовых отношений до ДД.ММ.ГГГГ – даты вступления в законную силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» №173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом достаточности собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о возложении на ОСФР по Забайкальскому краю обязанности включить в страховой стаж истца ФИО1 период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах исковых требований.

Одновременно суд учитывает, что записи в трудовую книжку внесены в хронологическом порядке, а факт ненадлежащего ведения трудовых книжек работниками организаций – работодателей, отсутствия на хранение в архиве первичной документации нельзя поставить в вину работнику.

Рассматривая требование истца о перерасчете размера пенсии с учетом спорного периода работы с ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Как указано выше с ДД.ММ.ГГГГ был произведен перевод истца с пенсии по инвалидности на пенсию по старости, при этом дополнительное заявление о назначении пенсии по старости у истца не отбиралось. Так же материалы пенсионного дела не содержат иных документов, представленных истцом после даты первоначального обращения по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом поданного истцом собственноручного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, волеизъявления пенсионера о невключении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж для назначения пенсии, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности осуществить перерасчет размера пенсии с учетом спорного периода с даты назначения истцу пенсии по старости, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование удовлетворению не подлежит.

Одновременно суд учитывает, что после вступления в законную силу настоящего решения ФИО1 не лишена возможности обратиться в ОСФР по Забайкальскому краю с заявлением о перерасчете размера пенсии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Забайкальскому краю о включении периода работы в страховой стаж, перерасчете пенсии, удовлетворить частично.

Обязать ОСФР по Забайкальскому краю (ОГРН №) включить в страховой стаж ФИО1 (паспорт №) период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательном виде в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Д.П. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.