Судья Яруллин И.А. УИД 16RS0049-01-2023-001185-61 Дело № 2-1485/2023

№ 33-11842/2023 Учёт № 170г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А. и Габидуллиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Земдиханове Н.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 21 марта 2023 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании условия кредитного договора в части недействительным и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась к АО «Альфа-Банк» (далее также Банк) с иском о признании кредитного договора в части недействительным, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 9 декабря 2022 года между истицей и Банком заключён кредитный договор, по условиям которого ФИО1 выдан кредит в размере 979700 руб. сроком на 60 месяцев под 5,99 % годовых. Часть кредитных средств в размере 47176 руб. удержана Банком в качестве оплаты комиссии за услугу «Выгодная ставка»; часть кредитных средств в размере 218093 руб. 10 коп. перечислена ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в качестве оплаты страховой премии по договору страхования жизни, здоровья и потери работы.

Согласно пункту 4 индивидуальных условий кредитного договора в случае отказа от заключения договора страхования жизни и здоровья процентная ставка по кредиту повышается на 12 % годовых, в случае отказа от услуги «Выгодная ставка» - на 3 % годовых. Тем же пунктом индивидуальных условий установлено, что повторное предоставление заёмщику дисконта № 2 (в размере 3 % годовых в случае оформления услуги «Выгодная ставка») не предусмотрено, что, по мнению истицы, является недопустимым, поскольку ограничивает конкуренцию и права выбора заёмщиком другой организации в качестве поставщика услуг.

Истица полагала названные условия кредитного договора кабальными, поскольку страхование жизни и здоровья в иной страховой организации обошлось ей значительно дешевле, а именно в 6390 руб. Также истица полагала, что условие о необходимости заключения договора страхования было ей навязано, возможность заключения кредитного договора без заключения договора страхования не разъяснена, право выбора страховщика не предоставлено.

ФИО1 указывала, что сумма затрат на страхование возмещена ей Банком в полном объёме, однако при этом процентная ставка по кредиту была повышена до 20,99 % годовых.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истица просила признать недействительным пункт 4 индивидуальных условий кредитного договора от 9 декабря 2022 года в части обязанности заёмщика заключить договор личного страхования, подключения услуги «Выгодная ставка» и повышения процентной ставки до 20,99 % годовых, взыскать 10000 руб. компенсации морального вреда.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, приняв решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истицы просит решение суда отменить и принять новое решение, которым иск удовлетворить. Апеллянт повторяет доводы иска о том, что истице была навязана обязанность заключения договора страхования, не был предоставлен выбор страховщика, размер страховой премии значительно завышен. Податель жалобы полагает, что услуга «Выгодная ставка» не несёт для заёмщика какой-либо выгоды.

Представитель Банка в суд апелляционной инстанции не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу положений пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заёмщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом указанного пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Пунктами 1-3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, совершённая под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своём волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Согласно положениям пунктов 2, 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжёлых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» РФ «О защите прав потребителей» (в редакции, действовавшей на дату заключения сторонами кредитного договора) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объёме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме.

В соответствии с положениями части 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заёмщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заёмщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заёмщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заёмщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заёмщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заёмщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заёмщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заёмщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

По делу установлено, что 9 декабря 2022 года между истицей и Банком был заключён кредитный договор № F0CRBM10221207011528, по условиям которого истице на срок 60 месяцев предоставлен кредит в размере 979700 руб. Полная стоимость кредита составляла 20,786 % годовых (598428 руб. 17 коп.) либо 8,485 % годовых (211477 руб. 68 коп.) при применении к процентной ставке дисконтов в соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора (далее – индивидуальные условия).

Пунктами 4.1-4.1.4 индивидуальных условий установлено следующее:

4.1. Стандартная процентная ставка по кредиту составляет 20,99 % годовых.

4.1.1. Процентная ставка на дату заключения договора составляет 5,99 % годовых. Процентная ставка по договору равна разнице между стандартной процентной ставкой (пункт 4.1 указанных индивидуальных условий) и суммой предоставляемых заёмщику дисконтов: в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям пункта 8 указанных индивидуальных условий и влияющего на размер процентной ставки по договору (далее - добровольный договор страхования), в размере 12 % годовых (далее - дисконт 1), и в случае оформления услуги «Выгодная ставка» (далее - Услуга) в размере 3 % годовых (далее - дисконт 2).

4.1.2. В случае отсутствия добровольного договора страхования и (или) несоответствия заключённого заёмщиком добровольного договора страхования требованиям, указанным в пункте 18 указанных индивидуальных условий, и (или) непредставления в Банк документальных подтверждений заключения добровольного договора страхования/оплаты страховой премии по нему в указанный в пункте 18 указанных индивидуальных условий срок, при условии наличия действующей Услуги, - начиная с даты следующей за датой ближайшего ежемесячного платежа по договору, и на весь оставшийся срок действия договора подлежит применению процентная ставка 17,99 % годовых, которая равна разнице между стандартной процентной ставкой (пункт 4.1 указанных индивидуальных условий) и дисконтом 2 в размере 3 % годовых. Если указанные обстоятельства, связанные с невыполнением пункта 18 указанных индивидуальных условий, наступают непосредственно в дату очередного ежемесячного платежа, под «датой ближайшего ежемесячного платежа» понимается дата такого ежемесячного платежа. Повторное предоставление заёмщику дисконта 1, предусмотренного пунктом 4.1.1 указанных индивидуальных условий, не предусмотрено.

4.1.3. В случае отказа от Услуги и при наличии добровольного договора страхования, соответствующего требованиям, указанным в пункте 18 указанных индивидуальных условий, по которому в Банк представлены документальные подтверждения заключения добровольного договора страхования/оплаты страховой премии по нему - начиная с даты, следующей за датой ближайшего ежемесячного платежа по договору, и на весь оставшийся срок действия договора применяется процентная ставка 8,99 % годовых, которая равна разнице между стандартной процентной ставкой (пункт 4.1 указанных индивидуальных условий) и дисконтом 1 в размере 12 % годовых. Повторное предоставление заёмщику дисконта 2, предусмотренного пунктом 4.1.1 указанных индивидуальных условий, не предусмотрено.

4.1.4 В случае отказа от Услуги, а также при условии отсутствия добровольного договора страхования и/или несоответствия заключённого заёмщиком добровольного договора страхования требованиям, указанным в пункте 18 указанных индивидуальных условий, и/или непредставления в Банк документальных подтверждений заключения добровольного договора страхования/оплаты страховой премии по нему в указанный в пункте 18 указанных индивидуальных условий срок, - начиная с даты, следующей за датой ближайшего ежемесячного платежа по договору, и на весь оставшийся срок действия договора применяется Стандартная процентная ставка (пункт 4.1 указанных индивидуальных условий). Повторное предоставление заёмщику дисконта 1 и/или дисконта 2, предусмотренного пунктом 4.1.1 указанных индивидуальных условий, не предусмотрено.

Под «Стандартной процентной ставкой» подразумевается величина процентной ставки по договору соответствующего вида, установленная Банком самостоятельно в условиях предоставления продукта.

Условия, которым должен соответствовать договор страхования для применения дисконта, предусмотренного пунктом 4 индивидуальных условий, установлены пунктом 18 тех же Условий.

В анкете-заявлении на получение кредита истица выразила желание оформить услугу «Выгодная ставка», заключить с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья» на срок 13 месяцев, который позволяет получить дисконт по процентной ставке (стоимость договора – 10110 руб. 17 коп.), и договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья – Защита от потери работы» на срок 60 месяцев (стоимость договора – 218093 руб. 10 коп.).

9 декабря 2022 года Банк удержал из суммы выданного кредита 47176 руб. комиссии за услугу «Выгодная ставка».

Платёжными поручениями от 12 декабря 2022 года Банк перечислил третьему лицу ООО «Альфастрахование-Жизнь» 10110 руб. 17 коп. и 218093 руб. 10 коп.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции из отсутствия доказательств навязанности истице оспариваемых условий кредитного договора, доказательств заключения истицей кредитного договора под влиянием обмана или заблуждения, а также доказательств кабальности этих условий.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого решения.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания искового заявления следует, что требования истицы в суде первой инстанции являлись неконкретизированными и были сформулированы следующим образом: «признать пункт 4 Индивидуальных условий от 9.12.2022 № F0CRBM10221207011528 в части обязанности заёмщика заключить договор личного страхования, подключения услуги «Выгодная ставка» и повышении процентной ставки до 20,99 % годовых недействительными». Каких-либо материально-правовых требований в связи с оспариванием договора истицей заявлено не было; в иске не указано, какие именно последствия недействительности сделки необходимо применить в случае удовлетворения соответствующего требования. В иске одновременно выражалось мнение о навязанности условий договора, о заключении договора под влиянием обмана и заблуждения, а также о кабальности договора.

Суд апелляционной инстанции предложил представителю истицы конкретизировать основания и предмет заявленных требований.

Представитель истицы пояснил, что удержанные страховые премии были возвращены Банком, после чего истица заключила договор страхования с иной организацией на более выгодных условиях, после чего Банк снова снизил процентную ставку до указанного в индивидуальных условиях размера. В этой связи представитель истицы пояснил, что требования ФИО1 состоят в оспаривании условия о подключении услуги «Выгодная ставка» и возврате уплаченной за неё суммы в размере 47176 руб. без повышения процентной ставки на 3 % в соответствии с пунктом 4.1.3 индивидуальных условий. Представитель истицы указал, что названное условие оспаривается по мотиву его включения в договор под влиянием обмана со стороны сотрудника Банка, который не разъяснил, в чём именно заключается эта услуга.

Оценивая решение суда применительно к указанным обстоятельствам, судебная коллегия исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что в анкете-заявлении на получение кредита истица собственноручно проставила отметку в поле «да» о желании оформить услугу «Выгодная ставка» (л.д. 63 оборот); в том же заявлении содержится описание названной услуги, заключающейся в предоставлении истице дисконта по сравнению со стандартной процентной ставкой, в заявлении указана цена услуги – 47176 руб. В той же анкете указано, что решение о выборе или отказе от услуги не влияет на принятие Банком решения о заключении кредита; истица проинформирована о возможности отказа от дополнительной услуги в течение 14 календарных дней.

Таким образом, Банком соблюдены требования положений статьи 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и не нарушены положения статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»: форма анкеты-заявления обеспечивала возможность истице согласиться или отказаться от оказания ей за отдельную плату дополнительной услуги; до неё доведена информация о стоимости услуги, истица имела возможность выбрать, за счёт каких средств (собственных или заёмных) эту услугу оплатить.

Доказательств того, что истица согласилась на оформление услуги «Выгодная ставка» под влиянием заблуждения, суду не представлено: истица не допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; истица не заблуждалась в отношении предмета и природы сделки, поскольку её сущность (снижение процентной ставки за плату) описана в анкете-заявлении и индивидуальных условиях договора; истица не заблуждалась в отношении лица, с которым она вступала в сделку (Банка); истица не приводит обстоятельств, из наличия которого она исходила при совершении сделки.

Намеренного умолчания об обстоятельствах, о которых Банк должен был сообщить истице при заключении сделки, по делу не установлено. Доказательств того, что истица была вынуждена согласиться с оспариваемым условием договора вследствие стечения тяжёлых обстоятельств и что Банк воспользовался этими обстоятельствами, также не представлено.

Оценивая довод представителя истицы о том, что услуга «Выгодная ставка» не несёт для заёмщика какой-либо выгоды, судебная коллегия исходит из следующего.

Как было отмечено выше, оформление истицей услуги «Выгодная ставка» являлось основанием для снижения процентной ставки по кредитному договору на 3 % годовых. При размере кредита в 979700 руб. и его сроке в 5 лет выгода истицы в связи с оформлением названной услуги значительно превысит уплаченную за неё сумму (47176 руб.) даже при пропорциональном расчёте выгода истицы составит (598428 руб. 17 коп. полной стоимости кредита без учёта дисконтов – (598428 руб. 17 коп. / 20,99 % годовых без учёта дисконтов * 17,99 % годовых с учётом дисконта)) = 85530 руб. 47 коп. В этой связи возврат истице уплаченных за услугу средств с сохранением процентной ставки в размере 5,99 % (и получением соответствующей выгоды) направлен на одностороннее изменение условий кредитного договора и очевидно не отвечает принципу добросовестности.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 21 марта 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение суда апелляционной инстанции изготовлено в окончательной форме 24 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи