Дело № 2-64/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Беслан 24 марта 2023 года

Правобережный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Доевой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ушаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Страховщиков к ФИО1 о солидарном взыскании суммы компенсационной выплаты в порядке регресса и судебных расходов,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в Правобережный районный суд РСО-Алания с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО2 в результате ДТП, произошедшего <дата>, РСА осуществил компенсационную выплату заявителю - ФИО2 в размере 265 500 рублей. Согласно Приговору Правобережного районного суда от <дата>, вина ФИО1 в совершении ДТП и причинении вреда здоровью ФИО2 была установлена. Поскольку гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак <***> рус - ФИО1 не была застрахована по договору ОСАГО, истец, с учетом представленных уточнений просит суд взыскать с ответчиков в порядке регресса сумму компенсационной выплаты в размере 265 500 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 855 рублей в солидарном порядке.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, по месту регистрации, причину неявки суду не пояснил.

Суд рассмотрел гражданское дело с учетом положений, предусмотренных ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему.

Как установлено судом, <дата> примерно в 21 часов 30 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея надлежащих документов на право управления транспортным средством, управляя транспортным средством ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак <***> рус, проезжая возле <адрес> РСО-Алания совершил наезд на пешехода ФИО2 и пешехода ФИО3. В результате указанного ДТП ФИО2 и ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно Приговора Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата> вина ФИО1 в совершении ДТП и причинении вреда здоровью ФИО2 была установлена, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев и лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Гражданская ответственность ФИО1, как лица, управляющего источником повышенной опасности на момент ДТП, не была застрахована.

года от ФИО3 и ФИО2 в РСА поступили заявления о компенсационной выплате.

В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, РСА, по результатам рассмотрения заявлений, принял решение ........ от <дата> в отношении ФИО2 о компенсационной выплате по указанному страховому случаю в размере 140 250 рублей, в отношении ФИО3 решение ........ от <дата> о компенсационной выплате в размере 125 250 рублей.

Денежные средства выплачены на основании платежных поручений ........ от <дата> в размере 140250 рублей и ........ от <дата> в размере 125 250 рублей.

В силу положений статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом, (пункт 1).

Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными, (пункт 2).

Из пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ по правилам пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.

Мне нужен консультант минут на 15. Могу занять?

На основании вышеизложенного суд считает требования истца о взыскании с ответчика произведенной компенсационной выплаты подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд считает требования Истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 855 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Страховщиков к ФИО1 о взыскании суммы компенсационной выплаты в порядке регресса и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Страховщиков в порядке регресса, сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 265 500 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 855 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца через Правобережный районный суд РСО-Алания.

Судья Доева Е.М.