УИД 23RS0002-01-2022-011904-80

Судья – Танов Х.А. Дело № 33-18911/2023

номер дела в суде первой инстанции № 2-2422/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года г. Краснодар

Апелляционная инстанция по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего

судьи Чирьевой С.В.,

при ведении протокола помощником ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 на определение Адлерского районного суда г. Сочи от 18 января 2023 года об отказе в передаче по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края гражданского дела по иску прокурора Адлерского района г. Сочи в интересах РФ к ФИО2 о признании утратившим право собственности.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Прокурор Адлерского района г. Сочи в интересах Российской федерации обратился в Адлерский районный суд г. Сочи в порядке ст.45 ГПК РФ с иском к ФИО2 , о признании утратившим право собственности.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края, ввиду того, что спор является экономическим, а именно спор о праве на земельный участок, принадлежащий на праве общей долевой собственности простому товариществу ООО «СЭРОН» и ИП ФИО2, по своему субъектному составу и исходя из существа взаимоотношений, основанных на предпринимательской деятельности, подсуден арбитражному суду.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи от 18.01.2023 года отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края гражданского дела по иску прокурора Адлерского района г. Сочи в интересах РФ к ФИО2 о признании утратившим право собственности.

Не согласившись с указанным определением, жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 обратился с частной жалобой. Считает, что вывод суда об отнесении спора к подсудности районного суда, является ошибочным, просит определение отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права и дело направить в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная инстанция Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Статьей 33 ГПК РФ установлено, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ст. 22 ГПК РФ - суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным и конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ споры о правах на недвижимое имущество рассматриваются по месту нахождения этого имущества.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушении прав не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно статье 27 АПК РФ, к подведомственности арбитражному суду относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Статьей 28 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Исходя из заявленных требований, истец в том числе, оспаривает неправомерное предоставление земельного участка ответчику находящегося в федеральной собственности. Вместе с тем, на спорные земельные участки 08.09.2014 зарегистрировано право собственности ФИО2, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 20.07.2022, полагает, что право собственности ФИО2 на образованные земельные участки с кадастровыми номерами "НОМЕР" и "НОМЕР" возникло незаконно. Так же данные земельные участки относятся к категории земель - «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд, суд первой инстанции указывал, что характер заявленного спора, не зависимо от того, являются ли участники правоотношений, из которых возник спор и настоящие требования, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или физическими лицами, рассматриваются судом общей юрисдикции. Кроме того, использование земельных участков для целей извлечения прибыли, при обстоятельствах указанных сторонами ответчиков, правового значения по делу не имеет. Таким образом, заявленные истцом исковые требования не вытекают из экономического характера спора и подведомственны суду общей юрисдикции.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод частной жалобы о том, что настоящее исковое заявление является сором экономическим по своему субъектному составу и исходя их существа взаимоотношений, основанных на предпринимательской деятельности, подсуден арбитражному суду, является несостоятельным, так как, исковое заявление является спором о праве собственности, а непосредственно ответчик приобрел право на спорные участки в 2014 году как физическое лицо, следовательно, к заявленным требованиям применяются положения ст. 30 ГПК РФ.

Таким образом, оспариваемое определение законно и обоснованно и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.333- 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Адлерского районного суда г. Сочи от 18 января 2023 года об отказе в передаче по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края - оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья: