№ 2-1798/2025

УИД 04RS0021-01-2025-003501-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Широковой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1798/2025 по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к АшуралиевуНодирбекуТурдали ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ООО «СК «Согласие» просит взыскать с АшуралиеваН.Т.углив порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 179400,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6382,00 рублей, почтовые расходы в размере 96 рублей, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных , принадлежащего ФИО9, под управлением ФИО8 и под управлением АшуралиеваН.Т.ФИО2. В результате ДТП транспортное средство повреждено. На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик АшуралиевН.Т.угли не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством

Гражданская ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии, была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО №ХХХ ....

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии, была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО №ХХХ ....

АО «СОГАЗ» на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, признав случай страховым, выплатило ФИО9 страховое возмещение в размере 179400,00 рублей.

ООО «СК «Согласие», в свою очередь, возместило АО «СОГАЗ» понесенные убытки в размере 179400,00 рублей, перечислив указанную сумму платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле в качестве третьи лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО8,, ФИО9, АО «СОГАЗ».

В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Ответчик АшуралиевН.Т.ФИО2 в судебном заседании согласился с требованиями истца, возражений по существу спора не высказал.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Дело рассмотрено судом при данной явке по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 1064ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 части 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации"; е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы; и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии; л) вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда ФИО1 с государственный знак ..., принадлежащего ФИО9, под управлением ФИО8 и , под управлениемАшуралиеваН.Т.ФИО2.

Из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия следует, что ответчик, управляя автомобилем , при движении задним ходом допустил столкновение с автомобилем , под управлением ФИО8, причинив автомобилю ФИО8 механические повреждения.

Определением заместителя командира 1 взвода 1 роты в составе ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ ... от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

По сведениям базы данных ФИС ГИБДД-М от ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного значится АшуралиевН.Т.ФИО2.Владельцем транспортного средства Хонда ФИО1 значится ФИО10 (ФИО6) А.Ю.

Согласно экспертному заключению ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» №ХХХ 0386867730Р... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда ФИО1 составляет 328782,00 рублей, затраты на восстановительный ремонт с учетом износа и округления составляют 179400,00 рублей.

Из акта о страховом случае № ХХХ ... от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об урегулировании события по договору ОСАГО № ... без проведения технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «СОГАЗ» признало случай страховым и приняло решение о страховой выплате в размере 179400,00 рублей собственнику автомобиля Хонда ФИО1 с государственный знак <***> ФИО9

Из заявления и страхового полиса ... усматривается, что гражданская ответственность собственника автомобиля застрахована по договору ОСАГО в ООО «СК «Согласие».

При этом, к управлению автомобилем был допущен только АшуралиевХокимбекТурдали ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик АшуралиевН.Т.углине был включен в полис ..., как лицо, допущенное к управлению автомобилем.

ООО «СК «Согласие» возместило АО «СОГАЗ», на основании требования последнего, убытки в размере 179400,00 рублей, причиненные выплатой страхового возмещения ФИО9

Учитывая, что ответчик ФИО5ФИО2 на момент ДТП не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем , с государственный знак (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), к ООО «СК «Согласие» перешло право требования суммы выплаченного страхового возмещения.

Оценив установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в порядке регрессасуммы выплаченного страхового возмещения в размере 179400,00 рублей.

Оснований для освобождения ответчика от возмещения причиненного вреда судом не установлено.

То обстоятельство, что определением заместителя командира 1 взвода 1 роты в составе ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ ... от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчика в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в силу положений ст. 61 ГПК РФ преюдициального значения не имеет,не свидетельствует об отсутствии его вины в дорожно-трансопртномпроисшествии, и не освобождает его от гражданско-правовой ответственности за причиненный вред.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд, руководствуясь приведенными правовыми нормами, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ на взысканную сумму за период со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу, по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 88ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска страховой компанией оплачена государственная пошлина в размере 6382,00 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6382,00 рубля.

Почтовые расходы в размере 96 рублей по направлению копии иска ответчику, подтверждены почтовой квитанцией и уведомлением о вручении заказного отправления с почтовым идентификатором 80546108954945 от ДД.ММ.ГГГГ, указанные расходы суд находит подлежащими взысканию с ответчика, поскольку они связаны с рассмотрением дела и обусловлены обращением истца за судебной защитой.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 179400,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6382,00 рублей, почтовые расходы в размере 96 рублей, а также проценты в соответствии со статьей 395ГК РФ на взысканную сумму за период со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу, по дату фактического исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с АшуралиеваНодирбекаТурдали Угли ( паспорт иностранного гражданина Республики Узбекистан ) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>) в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 179400,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6382,00 рублей, почтовые расходы связи в размере 96,00 рублей, а также проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ на взысканную сумму, за период со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу, по дату фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ.

В окончательной форме решение принято 18.07.2025г.

Судья: подпись Власова И.К.