Дело № (№)
№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ года адрес
Заводский районный суд адрес в составе председательствующего судьиЗяблицкой О.А.,
при секретаре ФИО4,
с участием:
помощника прокурора адрес ФИО8,
представителя потерпевшего ФИО7,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката <данные изъяты>» адрес» ФИО5, представившего удостоверение адвоката №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого ФИО2,
его защитника – адвоката <данные изъяты> адрес-Кузбасса №» ФИО6, представившего удостоверение адвоката №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда адрес материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, работающего неофициально, зарегистрированного по адресу: адрес городок, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,
под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, гражданина Российской Федерации, с образованием 11 классов, холостого, не работающего, учащегося в Томском государственном университете, 2 курс, зарегистрированного по адресу: адрес городок, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,
под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО2, находясь на адрес в адрес, предложил своему знакомому ФИО1 незаконно проникнуть в торговый павильон, <данные изъяты> расположенный по адрес: адрес, на что ФИО1 согласился, тем самым ФИО2 и ФИО1 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов ФИО2, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, реализуя возникший умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение торгового павильона, расположенного по адресу: адрес, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО1, совершили хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> при следующих обстоятельствах: ФИО2 и ФИО1, с целью осуществления совместного преступного умысла, подошли к торговому павильону по вышеуказанному адресу, где действуя совместно и согласованно, взялись руками за края роль-ставни и с усилием стали дергать, от чего часть роль-ставни оторвалась, после чего ФИО1 своей ногой нанес один удар по окну, от чего окно открылось, далее ФИО1 пролез в образовавшееся отверстие, тем самым незаконно проник в помещение торгового павильона. В свою очередь ФИО2, находился около торгового павильона и наблюдал за окружающей обстановкой в готовности предупредить ФИО1, о возможном появлении посторонних лиц. После чего ФИО1 стал через окно торгового павильона ФИО2, подавать коробки с мороженным, а ФИО2, стал складывать коробки с мороженным около торгового павильона, затем ФИО1, с помощью ФИО2, покинул торговый павильон по тому же пути, как и проник через окно. Таким образом, ФИО2 и ФИО1, из торгового павильона тайно похитили чужое имущество, принадлежащее <данные изъяты>, а именно: - мороженное <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом с месте преступления скрылись, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 4053,10 рублей.
При этом ФИО1, ФИО2 осознавали, что совершают умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, и желали их совершения. Обратив похищенное имущество в свою пользу ФИО1, ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
После изложения в судебном заседании предъявленного ФИО1, ФИО2 обвинения, подсудимые в соответствие с ч. 2 ст. 273 УПК РФ пояснили суду, что обвинение им понятно, виновными себя признают в полном объеме, в содеянном раскаиваются.
Представитель потерпевшего ФИО7 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 в связи с примирением сторон, в виду того, что он с ФИО1, ФИО2 примирился, ФИО1, ФИО2 загладили причиненный <данные изъяты>» вред в полном объеме. Претензий к подсудимым ФИО1, ФИО2 представитель потерпевшего ФИО7 не имеет.
Подсудимые ФИО1, ФИО2 выразили согласие прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон.
Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат ФИО5 не возражала прекратить уголовного дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.
Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат ФИО6 не возражал прекратить уголовного дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель ФИО8 не возражала прекращению уголовного дело в отношении ФИО1, ФИО2 в связи с примирением сторон.
В соответствие со 25 УПК РФ суд вправе прекратить на основании заявления представителя потерпевшего уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.
Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновение в помещение.
Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновение в помещение.
Санкция пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.
Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1, ФИО2 впервые совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести.
По предъявленному обвинению ФИО1, ФИО2 виновными себя признали в полном объеме, подсудимые примирились с представителем потерпевшего и полностью загладили причиненный вред путем возмещения материального ущерба.
С учетом изложенного, суд считает возможным освободить ФИО1, ФИО2 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с примирением с представителем потерпевшего.
В соответствии со ст. 299 УПК РФ, ст. 131 УПК РФ, ст. 132 УПК РФ суд разрешает вопрос о процессуальных издержках, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи.
В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Принимая во внимание, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО2 рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, суд считает необходимым взыскать с ФИО1, ФИО2 процессуальные издержки в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, освободить от уголовной ответственности и прекратить в отношении них уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с представителем потерпевшего.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 11482 (одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 90 копеек.
Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 11482 (одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 90 копеек.
Вещественные доказательства:
- сопроводительное письмо о предоставлении материалов ОРД, постановление о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО2, объяснение ФИО1, запрос ООО «Комфортная среда», ответ ООО «Комфортная среда», CD-R-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах настоящего уголовного дела до истечения срока хранения последнего;
- фрагмент линолеума со следом обуви, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «<данные изъяты>» УМВД России по адрес, - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его оглашения.
Разъяснить ФИО1, ФИО2 право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья О.А. Зяблицкая
Копия верна:
Судья: