Изготовлено 15 августа 2023 года

Судья Матвеичева Н.В.

33-5890/2023

76RS0008-01-2018-001997-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Равинской О.А., при секретаре Клиновой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

14 августа 2023 года

дело по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 12 апреля 2022 года, которым постановлено:

«Отказать судебному приставу-исполнителю Бабушкинского отдела УФССП России по г. Москве ФИО3 в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства №-ИП от 07.08.2019г., возбужденного на основании исполнительного листа № от 26.11.2018г. о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5 денежных средств в размере 803.000 рублей».

По делу установлено:

приговором Переславского районного суда Ярославской области от 26 ноября 2018 года ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средством на срок 3 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении. Этим же приговором с ФИО4 в пользу ФИО5 взыскана компенсация морального вреда в размере 800.000 рублей, а также процессуальные издержки в сумме 3.000 рублей.

Апелляционным постановлением Ярославского областного суда от 24 января 2019 года приговор суда от 26 ноября 2018 года оставлен без изменения.

7 августа 2019 года на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Бабушкинского отдела УФССП России по г. Москве ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО5 на предмет исполнения – взыскание денежных средств в размере 803.000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер

1 апреля 2022 года судебный пристав-исполнитель Бабушкинского отдела УФССП России по г. Москве ФИО3 обратилась в Переславский районный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП по причине смерти должника, указав, что наследство после смерти ФИО4 приняла его супруга – ФИО1

Судом постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с определением судьи представителем ФИО1 по доверенности ФИО2 принесена частная жалоба, срок на подачу которой восстановлен определением судьи от 6 июня 2023 года.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Доводы частной жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

До рассмотрения дела по существу в суд апелляционной инстанции по почте поступило заявление ФИО1 об отказе от частной жалобы.

Согласно телефонограмме ФИО1 сообщила, что заявление об отказе от частной жалобы она не подавала, настаивает на удовлетворении доводов частной жалобы ее представителя.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (статья 332 ГПК РФ).

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу части 1 статьи 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 ГПК РФ.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию апелляционной жалобы, определены в статье 322 ГПК РФ, в соответствии с которой апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие (часть 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Как следует из материалов дела, ФИО1 выдала нотариально удостоверенную доверенность на представление её интересов ООО «Альтаир» в лице директора ФИО6 от 6 мая 2022 года сроком на один год, с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам.

Частная жалоба на обжалуемое определение судьи от имени ФИО1 принесена и подписана 11 мая 2023 года представителем ООО «Альтаир» ФИО2 по доверенности в порядке передоверия от 11 января 2023 года.

Таким образом, представитель ФИО2, действуя от имени ФИО1 в порядке передоверия на основании нотариальной доверенности, выданной 6 мая 2022 года сроком на 1 год, на момент подачи частной жалобы в суд полномочий на совершение указанных процессуальных действий не имел в связи с окончанием срока действия доверенности.

Учитывая, что частная жалоба не отвечает требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, то частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 12 апреля 2022 года оставить без рассмотрения.

Председательствующий