РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2023 года адрес
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года
Мотивированное решение составлено 4 апреля 2023 года
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,
при секретаре фио,
с участием представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1953/2023 по исковому заявлению СПАО «ИНГОССТРАХ» (ОГРН <***>) к ФИО1 (СНИЛС <***>) о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «ИНГОССТРАХ» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 и просит суд взыскать сумму возмещения ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.06.2021 года произошел залив квартиры №122, расположенной по адресу адрес.
На основании комиссионного акта обследования следует, что ущерб квартире №122, расположенной по адресу адрес причинен в результате залива из квартиры №128 по причине течи фильтра очистки под мойкой на кухне.
Согласно выписки из ЕГРН собственником квартиры №128 по адресу адрес является ФИО1.
На момент повреждения квартира №122, расположенная по адресу адрес, была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» полис №FK158524419.
Расчет ущерба застрахованного имущества (квартиры) к акту составил сумма По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме сумма
СПАО «ИНГОССТРАХ», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в защиту своих интересов представителя по доверенности, который в удовлетворении исковых требований просил отказать, ранее ответчик представил отзыв.
На основании ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств 22.06.2021 года произошел залив квартиры №122, расположенной по адресу адрес. В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы.
На момент повреждения квартира была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № FK158524419.
На основании комиссионного акта обследования от 25.06.2021 г. следует, что ущерб квартире №122, расположенной по адресу адрес причинен в результате залива из квартиры №128 по причине течи фильтра очистки под мойкой на кухне, фильтр находится в зоне ответственности собственника квартиры. На момент обследования установлены следующие повреждения квартиры №122: в коридоре на потолке видны следы залития в виде желтых подтеков, на стене видны подтеки, в комнате на стене видны отслоения окрасочного слоя.
Согласно выписки из ЕГРН собственником квартиры №128 по адресу адрес является ФИО1.
Расчет ущерба застрахованного имущества (квартиры) №122 к акту составил сумма По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме сумма
У суда не имеется оснований не доверять представленному акту от 25.06.2021 г., поскольку он ничем не опровергнут, обстоятельства произошедших 22.06.2021 г. повреждений, указанных в акте, подтверждены фактическими обстоятельствами дела.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.
Ответчиком суду не представлено, а судом не добыто доказательств того, что вред имуществу причинен не по вине ФИО1, что имеются основания для освобождения ответчика от ответственности за причинение вреда, а также то, что убытки были причинены в ином размере.
Повреждения квартиры №122, расположенной по адресу адрес причинены в результате залива из квартиры №128 по причине течи фильтра очистки под мойкой на кухне, в квартире № 122 выявлены в коридоре на потолке следы залития в виде желтых подтеков, на стене подтеки, в комнате на стене отслоения окрасочного слоя.
СПАО «ИНГОССТРАХ» признало событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере сумма
Согласно пункту 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При изложенных обстоятельствах, суд делает вывод о том, что заявленные исковые требования о возмещении ущерба в порядке суброгации, подлежат удовлетворению в полном объем, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в п. 13 постановления от Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, судебные издержки в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые СПАО «ИНГОССТРАХ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «ИНГОССТРАХ» сумму ущерба в размере сумма, судебные издержки в сумме сумма, государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.
Судья Э.Д. Кирьянен