УИД: 77RS0002-02-2023-003371-45
Гражданское дело № 2-2785/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2023 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре Мотиной Д.Ф.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2785/23 по иску ФИО2 к ГБУ «Жилищник Басманного района» г.Москвы о возмещении ущерба, причинённого сходом снега на автомобиль,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ГБУ «Жилищник Басманного района» г.Москвы о возмещении ущерба, причинённого сходом снега на автомобиль.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что он является собственником квартиры по адресу: ***. Указанный дом обслуживается управляющей организацией ГБУ «Жилищник Басманного района». 26 ноября 2022г. на принадлежащий истцу автомобиль произошел сход наледи и снега, в результате чего автомобилю нанесены значительные механические повреждения. По факту повреждения автомобиля истец обратился в ОМВД России по Басманному району г.Москвы. Постановлением УУП ОМВД России по Басманному району г. Москвы в возбуждении уголовного дела отказано. Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в оценочную организацию ООО «Союз-Эксперт», согласно заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz S 500, 2014 года выпуска составляет *** руб. Досудебная претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере *** руб., а также расходы по оплате услуг оценщика в размере *** руб.
Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ГБУ «Жилищник Басманного района» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае не явки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещённый о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах не явки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, не явившегося в судебное заседание, о дате, времени и месте судебного заседания извещенного надлежащим образом, просившего рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Обязанность управляющей организации осуществлять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме прямо предусмотрена ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, согласно которой управляющая организация по договору управления многоквартирным домом по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Из п. 1 ст. 36 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, транспортное средство Mercedes-Benz S 500, 2014 года выпуска идентификационный номер (VIN): ***, г.р.з. *** принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства ***, выданным 25.02.2014 г.
26 ноября 2022 года произошло падение снежных масс с кровли здания по адресу: <...> на принадлежащий истцу ФИО2 на праве собственности автомобиль Mercedes-Benz S 500, 2014 года выпуска идентификационный номер (VIN): ***, г.р.з. ***, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.
Жилой дом по адресу: <...>, обслуживается управляющей организацией ГБУ «Жилищник Басманного района». Таким образом, территория находилась под управлением ответчика, что не отрицает сам ответчик и что в соответствии с частью 1 статьи 61 Гражданско-процессуального кодекса РФ является общеизвестными сведениями.
На момент указанного происшествия истец ФИО2 был зарегистрирован по адресу: <...>.
Из постановления УУП ОМВД по Басманному району об отказе в возбуждении уголовного дела от 01 декабря 2022 г. следует, что 26 ноября 2022г. в ОМВД по Басманному району г. Москвы обратился ФИО2 с заявлением по факту повреждения автомобиля Mercedes-Benz S 500, 2014 года выпуска идентификационный номер (VIN): ***, г.р.з. *** по адресу: <...>. В ходе проведенной проверки было установлено, что 26 ноября 2022г. в результате схода снега и наледи автомобилю Mercedes-Benz S 500, 2014 года выпуска были причинены механические повреждения: разбито заднее стекло, повреждена левая стойка автомобиля. Возможны иные скрытые повреждения.
В подтверждение стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истцом ФИО2 представлено экспертное заключение №061222-АЗ ООО «Союз-Эксперт» об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составляет *** руб.*** коп.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного заседания 21 августа 2023 года судом был опрошен свидетель ФИО3, который пояснил, что 26 ноября 2022 года находился по адресу: <...> видел, как сотрудниками ГБУ «Жилищник Басманного района г.Москвы» в результате очистки кровли от снежных масс на автомобиль Mercedes-Benz S 500 г.р.з. ***, принадлежащий истцу, был сброшен снег и ледяные глыбы. Падение снега произошло на заднее стекло и крыло автомобиля, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание, в том числе уборку мест общего пользования, в рекомендуемый перечень работ по содержанию жилых домов включены работы по удалению с крыш снега и наледей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, управляющая компания является ответственной, в том числе за состояние крыши жилого дома, относящейся к общему имуществу в многоквартирном доме.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу повреждением его имущества, должна быть возложена на ответчика ГБУ «Жилищник Басманного района», который является управляющей компанией, обслуживающей жилой дом, с крыши которого произошло падение снега, повредившего припаркованный автомобиль истца.
Оценив представленные доказательства, суд полагает возможным установить размер ущерба, причиненного автомобилям истца, на основании отчетов ООО «Союз-Эксперт» об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, представленный истцом, поскольку оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, полученные оценщиком результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения оценочных экспертиз, отчет является определенным, полным и мотивированным, основанным на документах, имеющихся в материалах дела, противоречий, свидетельствующих о неверности выводов оценщика, не содержат. Возражений относительно выводов отчета от ответчика не поступало, иного отчета ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы от ответчика не поступало.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ГБУ «Жилищник Басманного района» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба *** руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
06.12.2022 г. между ФИО2 и в ООО «Союз-Эксперт» заключен договор №061222-А3 на оказание услуг по проведению экспертизы. Согласно договору стоимость услуг составляет *** руб.
В соответствии с квитанциями №*** от 12.12.2022г. и №*** от 06.12.2022г. услуги по договору были оплачены в размере *** руб.
При взыскании с ответчика понесённых истцом судебных расходов суд учитывает, что они были понесены для восстановления нарушенного права, учитывая, что исковые требования истца были признаны обоснованными и удовлетворены судом, то с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере *** руб.
Поскольку истец был освобождён от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере *** руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ГБУ «Жилищник Басманного района г.Москвы» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба *** руб., а также расходы по оплате услуг экспертизы в размере ***руб.
Взыскать ГБУ «Жилищник Басманного района г.Москвы» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере *** руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.
Судья Г.А. Графова