РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ерохиной Т.Н., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3847/2023 по иску ФИО1 к ООО «Тревел Технологии» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Тревел Технологии», в обоснование которого указал, что 05.03.2023г. между ним и ответчиком, являющимся турагентом, был заключен договор №1006058181 на оказание услуг по бронированию и оплате туристского продукта, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг по бронированию, оплате, получению и передаче истцу выездных документов (ваучера, электронных авиабилетов, страховки) для осуществления туристической поездки, а также взял на себя обязательство забронировать у туроператора ООО «АЙ СИ ЭС Групп» поездку в Израиль сроком на 7 ночей с 15 марта 2023 года по 22 марта 2023 года на двоих туристов: истца и его супруги. Тур был своевременно оплачен истцом. При заключении договора с ответчиком был утвержден полный перечень оказываемых услуг, входящих в туристический продукт, приведенных в ваучере №8471279 к заказу, за который с лицевого счета, открытого в Кредит Лайн (PayLate) истец уплатил сумма Согласно утвержденного ваучера, тип оплаченного тура «Групповой». В ваучере содержится номер телефона горячей линии для срочной связи с диспетчером ответчика/представителем принимающей стороны. Данный пункт относится к существенным условиям туристического договора и не может быть изменен без согласования с клиентом. При прохождении таможенного контроля на адрес, Министерством внутренних дел Управления пограничных пунктов, было принято решение в отношении истца и его супруги об отказе в разрешении на въезд, в силу Закона о въезде в Израиль от 1952 года. При обращении по телефону горячей линии с сообщением о задержке при прохождении таможенного контроля, никто не ответил. Данный отказ истец связывает с неоказанием услуг ответчиком/или туроператором, который является исполнителем и непосредственно оказывает клиенту услуги, входящие в туристический продукт, а именно встреча и проводы в стране пребывания с русскоговорящим гидом. По возвращению на адрес, 18.03.2023г. истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора в связи с невозможностью совершения поездки по независящим от него обстоятельствам, выразившихся в неоказании истцу услуг, входящих в туристический продукт. 07.04.2023г. истец обратился к ответчику с претензией и требованием о возврате денежных средств, оплаченных по договору. Согласно ответа на претензию от 17.04.2023г., ответчик сослался на ответственность третьего лица, являющегося туроператором, предоставив агентский договор, заключенный между ответчиком и третьим лицом, платежное поручение №13591 от 06.03.2023г. в подтверждение перечисления денежных средств в размере сумма

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика денежные средства оплаченные по договору в размере сумма, убытки в размере сумма, в том числе: сумма – просроченная задолженность, сумма – питание в аэропорту пребывания, неустойку в размере сумма, и по дату фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств в размере 1% цены товара то есть сумма за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Истец в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований, по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что причиной по которой им отказали во въезде в страну, явилось то, что в ваучере было указано «групповой тур», однако помимо него и супруги другой группы не было. Соответственно при проверке документов у сотрудников таможенного контроля возник вопрос, где остальная группа. Всех туристов встречали люди с табличками, на которых были написаны имена прибывших туристов, однако человека с табличкой с именами истца и его супруги не было. Второй вопрос, возникший при прохождении паспортного контроля, то, что документы были оформлены не на английском языке. Данные обстоятельства послужили основанием в неразрешении въезда в страну.

Ответчик извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв, которым иск не признал.

Представитель третьего лица ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения на иск.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при наличии сведений об их надлежащем извещении.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" установлено, что туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками; туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги); туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо; туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (ст. 10.1 того же Федерального закона).

Турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 6 указанного Федерального закона).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 05.03.2023г. между ФИО1 и ООО «Тревел Технологии», являющимся турагентом был заключен договор №1006058181 на оказание услуг по бронированию и оплате туристского продукта, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг по подбору и бронированию туристского продукта, сформированного туроператором.

При заключении договора сторонами был утвержден полный перечень оказываемых услуг, входящих в туристический продукт, приведенных в ваучере №8471279 к заказу.

06.03.2023г. ООО «МКК «Кредит Лайн» в пользу ООО «Тревел Технологии» произведена оплата стоимости тура по договору №1006058181 в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №10176. В указанную сумму входит стоимость тура по счету, выставленному оператором в размере сумма, агентское вознаграждение турагента в размере сумма

Туроператор ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП», на основании Агентского договора-оферты, произвел бронирование туристского продукта в Израиль для фио и фио с 15.03.2023 г. по 22.03.2023 г., включающий в себя авиаперелет по маршруту Москва — фио — Москва, проживание в отеле RESIDENCE 3*, Regular Sea View, DBL, BB, групповые трансферы и медицинскую страховку. Бронированию присвоен №923016.

ООО «Тревел Технологии» в счет оплаты бронирования перечислил туроператору ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» денежные средства в размере сумма, что подтверждается платёжным поручением № 13591 от 06.03.2023г., счетом №923016 от 06.03.2023г.

ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» оплатил иностранному партнеру CIIECKINN TRAVEL SERVICE LTD стоимость забронированных услуг, а именно: услуг проживания и трансферы, что подтверждается поручениями на перевод денежных средств №№ 86,87, счетами (инвойсами) №№7,8.

По прибытии в Израиль, Управлением пограничных пунктов Министерством внутренних дел в отношении граждан Российской Федерации фио и фио 15.03.2023г. было вынесено Решение об отказе в разрешении на въезд, в силу Закона о въезде в Израиль, от 1952 года, в качестве причины отказа указано – соображения предотвращения нелегальной миграции.

18.03.2023г. ФИО1 обратился к ООО «Тревел Технологии» с заявлением о расторжении договора в связи с невозможностью совершения поездки по независящим от клиента обстоятельствам, выразившихся в неоказании услуг – встреча и проводы в стране пребывания с русскоговорящим гидом.

Рассмотрев обращение истца, 17.04.2023г. турагентом ООО «Тревел Технологии» направлен ответ о надлежащем исполнении турагентом всех принятых на себя обязательств по Договору о реализации туристского продукта, так же указал, что компанией принято решение о возврате агентского вознаграждения в размере сумма в целях сохранения доброжелательных отношений, и сообщил о возврате истцу денежных средств в размере сумма, включая агентскую комиссию на счет в Кредит Лайн (PayLate), что подтверждается платежным поручением №20817 от 05.04.2023г. на сумму сумма, №22331 от 12.04.2023г. на сумму сумма – получатель ООО «МКК «Кредит Лайн».

12.04.2023г. ООО «Тревел Технологии» обратилось в ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» по вопросу рассмотрения претензии фио, по результатам рассмотрения которой туроператором был дан письменный ответ от 25.04.2023г. №302/04/923016 согласно которому Компания полностью исполнила свои обязательства надлежащим образом, понесла фактические расходы по формированию туристского продукта, сумма подлежащая возврату составляет сумма, которые были переведены на счет ООО «Тревел Технологии», что подтверждается платежным поручением №5056 от 04.04.2023г.

Истец указывает, что он не смог воспользоваться оплаченными им услугами, в связи с ненадлежащим исполнением турагентом своих обязательств, при бронировании тура.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристической продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст. 1005 ГК РФ, согласно абз. 2 п. 1 которой по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Однако в силу пункта 4 этой статьи законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Данные особенности правового положения турагентов установлены нормами ст. ст. 9, 10, 10.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Турагент может быть привлечен к гражданской ответственности лишь при виновном нарушении обязательств, и даже в этом случае ответственность турагента ограничивается размером его вознаграждения (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии с п. 1.1, 1.2 Договора №1006058181, турагент обязуется оказать услуги по подбору, бронированию и оплате туристического продукта в соответствии с условиями Договора, в порядке и сроки, установленные Договором, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Турагент обязуется предоставить клиенту полученную от туроператора информацию, в том числе, о потребительских свойствах туристского продукта отвечающего указанным в Заказе требованиям клиента, о правилах въезда в страну, об основных документах, необходимых для въезда в страну, включая сведения о необходимости наличия визы для въезда в страну или выезда из страны, о таможенных, пограничных, медицинских, санитарно-эпидемиологических и иных правилах (в объеме необходимом для совершения путешествия).

Согласно п. 1.5 Договора, услуги, входящие в туристический продукт, оказываются Туроператором, Туроператор, является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание Заказчику услуг, входящих в тур, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В комплекс туристских услуг, составляющих туристский продукт, могут входить: бронирование авиа (ж/д) билета по маршруту, бронирование проживания и питания в отеле, трансфер, экскурсионная программа, встреча и проводы клиента в стране пребывания с русскоговорящим гидом, визовая поддержка, полис медицинского страхования, дополнительные услуги, указанные в заказе на бронирование.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных к ООО «Тревел Технологии» исковых требований не имеется.

Кроме того, как следует из материалов дела, причиной по которой истец не смог воспользоваться оплаченным им туристским продуктом является решение компетентных органов страны прибытия Израиля об отказе в разрешении на въезд на адрес, в силу Закона о въезде в Израиль, от 1952 года, в качестве причины отказа указано – соображения предотвращения нелегальной миграции.

При этом, доказательств, подтверждающих, что указанное решение принято вследствие некачественно оказанных услуг турагентом, либо туроператором, в материалы дела не представлено, и в ходе рассмотрения дела не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными положениями норм материального прав и актами их разъяснения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Тревел Технологии» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Т.Н. Ерохина

Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2023 года.