Дело № 5-71/2025
УИД: 42RS0016-01-2025-002098-05
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новокузнецк 10 октября 2025 года
Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Попова Е.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, находящегося на пенсионном обеспечении по инвалидности <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
09.10.2025 ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, являясь лицом, в отношении которого поступило заявление об угрозе физической расправой в отношении ФИО3, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ на неоднократные законные требования сотрудника полиции проследовать в ОП «Куйбышевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку для дальнейшего разбирательства, отвечал категорическим отказом, выражаясь грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия продолжал оказывать сопротивление, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции и воспрепятствовал исполнению им служебной обязанности на основании ст. 13 ФЗ № 3 от 07.02.2011 «О полиции».
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что оснований для следования в отдел полиции не было, о чем он и сообщил сотрудникам полиции, которые зашли к нему в дом и испачкали ковры, нецензурной бранью он не выражался. Жене не угрожал, она написала на него заявление, потому что находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения.
Защитник – адвокат Щербакова Н.Н. просила суд прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший участковый уполномоченный полиции <данные изъяты> ФИО5 пояснил, что со слов сотрудников полиции ФИО6, ФИО7 ему известно, что приехав по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1, на неоднократные требования сотрудников полиции проехать в отдел полиции ФИО1 отвечал категорическим отказом, выражаясь при этом в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью. Супруга ФИО8 в тот момент находилась в трезвом состоянии.
Выслушав участников процесса и исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к выводу о его виновности в содеянном, исходя из следующего.
В силу ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Согласно части 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами, и их невыполнение влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 13 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, с составлением протокола в порядке, установленном ч. 14 и 15 ст. 14 настоящего Федерального закона.
Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 неповиновения законному требованию сотрудника полиции и существо административного правонарушения; рапортами сотрудников полиции ФИО6, ФИО7, объяснением ФИО1, который пояснил, что действительно неоднократно отказывался проехать в отдел полиции, поскольку считал, что не за что; объяснением ФИО3, согласно которому она поясняет, что сотрудники полиции неоднократно требовали от ФИО1 проехать в отдел полиции, на что ФИО1 ответил категорическим отказом и продолжал нецензурно выражаться.
Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения.
Суд доверяет перечисленным выше доказательствам, поскольку они взаимно дополняют и подтверждают друг друга. Все они являются относимыми, допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для объективного установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному делу.
В связи с чем, доводы защитника о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, нахожу не основанным на нормах закона.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, суд учитывает его состояние здоровья, наличие инвалидности (3 группа).
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность по делу не установлено.
С учетом всех обстоятельств, учитывая имущественное положение ФИО1, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде административного штрафа, которое в данном случае будет достаточным, учитывая цели наказания.
руководствуясь ст.29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
<данные изъяты>.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления, путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья /подпись/ Е.В. Попова