Дело №5-17/2025

70RS0022-01-2025-000165-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Подгорное 29 мая 2025 года

Судья Чаинского районного суда Томской области Николаенко Н.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО5, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 (дата) в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь у ограды дома, расположенного по адресу: <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции ФИО1, ФИО2 в связи с исполнением ими должностных обязанностей по мероприятию «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно: на неоднократные требования сотрудников полиции пропустить их для проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия в ограду и жилое помещение, с целью обследования, ответил отказом, закрыв при этом входную дверь на замок, пояснив, что не желает пропускать сотрудников полиции.

Своими действиями ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудников полиции, воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

ФИО5 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, подтвердив изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении обстоятельства, пояснив, что в содеянном раскаивается.

Выслушав ФИО5, изучив представленные материалы дела, прихожу к следующему.

Факт совершения правонарушения ФИО5 признается, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от (дата) в котором отражено, что ФИО5 оказал неповиновение сотрудникам полиции, не выполнял законные требования сотрудников полиции пропустить их в ограду и жилое помещение с целью обследования на основании постановления Чаинского районного суда Томской области от (дата), ответил отказом, запер дверь на замок, препятствуя исполнению сотрудниками полиции по осуществлению своих служебных обязанностей (л.д.19); рапортами сотрудников ОМВД России по Чаинскому району УМВД России по Томской области ФИО2 (л.д.2, 3), ФИО1 (л.д.3), в соответствии с которыми, ФИО5 на неоднократные требования пропустить их для проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия по адресу проживания последнего, ответил отказом, закрыв дверь на замок, пояснив, что не желает пропускать их в ограду дома и жилое помещение; Объяснениями понятых ФИО3 (л.д.8-9) и ФИО4 (л.д.10-11), согласно которым ФИО5 отказался получать копию постановления суда, после чего закрыл дом на замок, сказал, что никого в дом не пустит, на неоднократные требования сотрудников полиции открыть дверь ответил категорическим отказом. Объяснением ФИО5 (л.д.7), в котором он подтвердил, что на неоднократные требования сотрудников полиции отказал им в проведении обыска в его доме и на его территории, т.к. он не желает, чтобы посторонние люди находились там, для этого он закрыл дом на замок.

Представленные доказательства согласуются между собой и оснований не доверять данным доказательствам у судьи не имеется, обстоятельства совершения правонарушения ФИО5 признаются.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Представленные по делу доказательства, позволяют прийти к выводу, что ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, т.е. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, воспрепятствовав исполнению ими служебных обязанностей.

Таким образом, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении; обстоятельств, исключающих производство по делу не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые, в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в пользу ФИО5, не усматривается.

С учетом изложенного, имеются все основания для привлечения ФИО5 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначения ему административного наказания.

При назначении наказания судья учитывает личность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, состояние его здоровья, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к числу которых относит признание вины, обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Учитывая все обстоятельства дела и личность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, срок его административного задержания, с учетом целей наказания, считаю необходимым назначить ФИО5, наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5, <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк по следующим реквизитам:

УИН 18880000250170001537. Код бюджетной классификации - 18811601191019000140.

Получатель: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области), ИНН <***>, КПП 701701001; номер счета получателя платежа 03100643000000016500 в Отделении Томск Банка России / УФК по Томской области г.Томск; кор/счет 40102810245370000058, КОД ОКТМО 69656000, БИК 016902004, наименование платежа: административный штраф ОМВД России по Чаинскому району.

Квитанция об уплате штрафа должна быть передана в Чаинский районный суд Томской области по адресу: <...>.

В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить положения ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Г. Николаенко