РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Курдюковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7952/23 по иску ФИО1 к ООО «ПЭК» о защите прав потребителя, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПЭК» о защите прав потребителя, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование заявленных требований стороной истца указано, что истец 17.11.2022 выдала ФИО2 доверенность на передачу груза, согласно перечня указанного в доверенности, с правом на заключение Договора транспортно-экспедиционного обслуживания, размещенного на сайте ООО «ПЭК» https://pecoin.ru и подписи всех необходимых документов.

ФИО2 на основании указанной доверенности был заключен с ООО «ПЭК» договор публичной оферты, по условиям которого экспедитор принял на себя обязательство за вознаграждение истца организовать услуги, связанные с перевозкой груза на основании поручения экспедитору № 999937088645 от 17.11.2022.В соответствии с экспедиторской распиской № 999937088645 от 17.11.2022 экспедитором для оказания истцу услуг по перевозке был принят груз. Общая стоимость груза составляла 172 578 руб. согласно расчетным документам за товар. Стоимость перевозки составила 23 367 р. 42 коп. и была оплачена 23.11.2022 г., что подтверждается справкой по операции от 26.01.2023 г. В стоимость груза не входила и оплачивалась отдельно. Однако, при доставке груз был поврежден, о чем составлен соответствующий акт № СЧ00002640 от 01.12.2022 г.Истец обратилась в ООО «ПЭК» с требованием о компенсации убытков в связи с повреждением груза и провозной платы. ООО «ПЭК» в ответ на претензию, выплатило только 49 990 руб. и возвратили провозную плату в размере 22 997 руб. 42 коп., в остальной части истцу отказано, поскольку в соответствии с поручением экспедитору 999937088645 от 17.11.2022 г., объявленная ценность груза составляет 49 990,00 руб. Не согласившись с отказом ООО «ПЭК» истец повторно 13.02.2023 года направила претензию с требованием о возмещении убытков в размере в размере 122 958 руб., однако претензия оставлена без ответа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ПЭК» по доверенности в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, по доводам письменного отзыва.

Представитель третьего лица ПАО САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 на основании доверенности от 17.11.2022 года, выданной ему ФИО1 обратился в ООО «ПЭК» за оказанием экспедиционных услуг.

В соответствии с поручением экспедитору № 999937088645 от 17.11.2022 ООО «ПЭК» приняло обязательства по транспортно-экспедиционному обслуживанию груза. Грузоотправителем и по данному поручению является ФИО2

В поручении экспедитору от 17.11.2022 года указано, что клиент поручает экспедитору застраховать груз на условиях и по тарифам, размещенных на сайте экспедитора. Клиент гарантирует, что объявленная стоимость груза не превышает его реальную (документально подтвержденную) стоимость, и возмещает все убытки, возникшие у сторон вследствие нарушения Клиентом данной гарантии. ФИО2 объявил стоимость груза в 49 990 руб.

При доставке груз был поврежден, о чем составлен соответствующий акт № СЧ00002640 от 01.12.2022 г.

ФИО1 написала претензию, в которой просила возместить ущерб, причиненный грузу в размере 172 578 руб. и стоимость перевозки в размере 23 367,42 руб.

ПАО «САК «Энергогарант» 03 марта 2023 года выплачено истцу страховое возмещение в размере 49 990 руб., что подтверждается платежным поручением № 1951 от 03.03.2023 года.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно договору транспортно-экспедиционного обслуживания подпункт «б» п. 6.1. за повреждение (порчу) груза, принятого Экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при указании объявленной стоимости груза, грузоотправитель, действовавший на основании доверенности, выданной ФИО3, должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Грузоотправителем добровольно было принято решение об указании объявленной стоимости груза, что подтверждается его подписью. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

С учетом того, что груз был застрахован, объявленная стоимость поврежденного груза составила 49 990 руб., а также тот факт, что ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» выплатило истцу страховое возмещение в размере 49 990 руб., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о возмещении ущерба, причиненного грузу.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом того, что перечисление денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба произведено до подачи иска в суд, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом установленных по делу обстоятельств, отказа в удовлетворении требований истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193,ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ПЭК» о защите прав потребителя, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: И.А. Пронина

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2023 года