Судья Хлюпин Д.В. Дело № 77-1053/2023

(№12-44/2023)

РЕШЕНИЕ

г. Киров 07 ноября 2023 года

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 от 09 января 2023 года, решение судьи Зуевского районного суда Кировской области от 20 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 № от 09 января 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На указанное постановление должностного лица ФИО1 подана жалоба в Октябрьский районный суд г.Кирова, которая определением судьи от 10 апреля 2023 года направлена для рассмотрения по подсудности в Зуевский районный суд Кировской области.

Определением судьи Зуевского районного суда Кировской области от 20 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица отказано, жалоба оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю.

Решением судьи Кировского областного суда от 23 августа 2023 года определение судьи Зуевского районного суда Кировской области от 20 июня 2023 года отменено, жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования направлена в Зуевский районный суд Кировской области для выполнения требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Зуевского районного суда Кировской области от 20 сентября 2023 года постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 № от 09 января 2023 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, ФИО1 фактически ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда с прекращением производства по делу. По мнению автора жалобы, доказательствам по делу дана неверная оценка, выводы о его виновности сделаны без учета приведенных им доводов о невиновности, а также судебной практики.

ФИО1, инспектор по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении не заявлено.

Начальник Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД в письменном ходатайстве просил рассмотреть жалобу без представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области.

При таких обстоятельствах нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Пунктом 10.3 Правил дорожного движения вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Как следует из материалов дела, 31 декабря 2022 года в 10:55:41 по адресу: <адрес>, автодорога <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный № в нарушение пункта 10.3 Правил дорожного движения, двигался со скоростью 125 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 33 км/ч с учетом погрешности измерителя.

Собственником (владельцем) транспортного средства (свидетельство о регистрации <данные изъяты>) на момент фиксации нарушения указан ФИО1

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством.

Данные обстоятельства явились основанием для вынесения в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалуемого постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя законность привлечения к административной ответственности ФИО1, судья районного суда, оценив доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о доказанности совершения ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения и правильной квалификации его действий.

Оснований не согласиться с выводами как должностного лица, так и судьи районного суда не усматриваю.

Факт совершения административного правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Кордон-М2, заводской номер МD2139, свидетельство о поверке: <данные изъяты>, поверка действительна до 28 апреля 2024 года. (л.д.8).

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

В соответствии с положениями статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).

В соответствии с положениями части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к данной статье, данные положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Следовательно, на владельце транспортного средства лежит обязанность доказать свою невиновность в инкриминируемом административном правонарушении, которое зафиксировано специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Материалами дела подтверждено, что владельцем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> зарегистрированным в иностранном государстве, на момент выявления административного правонарушения должностным лицом административного органа определен ФИО1 по сведениям федеральной базы данных Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-М). Данные сведения внесены в федеральную базу 19 ноября 2022 года на основании представленных ФИО1 документов, в том числе его водительского удостоверения, паспорта указанного транспортного средства МА №, оформленного в <адрес>, собственником которого указана ФИО4 От дачи объяснения ФИО1 отказался. (л.д.12, 16,17)

Владельцем транспортного средства на территории Российской Федерации признается лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности или на ином законном основании.

Обязанность водителя иметь документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца исключена с 01 января 2021 года. (постановление Правительства РФ №1156-ФЗ от 12 ноября 2012 года)

Таким образом, ФИО1 были представлены документы, которые в силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения подтверждали его законное владение на территории Российской Федерации автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> зарегистрированным в иностранном государстве.

В этой связи отсутствие документов, подтверждающих право собственности ФИО1 на данный автомобиль, на что указывается им (ФИО1) в обоснование своей невиновности, не опровергает выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда о том, что на момент выявления административного правонарушения владельцем автомобиля на территории Российской Федерации является Н.А.АБ.

Довод жалобы о том, что владение ФИО1 автомобилем не лишает прав его собственника, правового значения для настоящего дела не имеет и не может быть отнесен к обстоятельствам, исключающим его административную ответственность.

Кроме того, в ходе производства по делу ФИО1 не представлены доказательства, свидетельствующие о его невиновности в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в оспариваемом постановлении, в том числе с учетом вышеприведенной правовой позиции Верховного Суда РФ.

Напротив, факт дальнейшего владения ФИО1 указанным в настоящем решении автомобилем подтверждается имеющимися в деле доказательствами, согласно которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 03 марта 2023 года при управлении автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.13,15)

С учетом изложенного, доводы, приведенные ФИО1 в жалобе неубедительны, основаны на неверном толковании закона, судебной практики. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о незаконности состоявшихся по делу актов.

Правила дорожного движения действуют на территории Российской Федерации для обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Нарушение Правил дорожного движения влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, которое в отношении ФИО1 применено правильно.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как владелец транспортного средства в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса.

Срок и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Назначенное наказание соответствует требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу об административных правонарушениях существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 от 09 января 2023 года, решение судьи Зуевского районного суда Кировской области от 20 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Кировского областного суда Т.Н. Мазюта