66RS0021-01-2023-002662-48

Дело № 11-32/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Богданович 15 августа 2023 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе судьи Бабинова А.Н., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела по подсудности,

установил:

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № Богдановичского судебного района Свердловской области с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 38 500 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 122 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, судебной неустойки в размере 100 руб. 00 коп. за каждый день просрочки и расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по вышеуказанному исковому заявлению направлено по подсудности мировому судье судебного участка № <адрес> края, по месту жительства ответчика.

С данным определением не согласился истец ФИО1, подав частную жалобу об отмене определения мирового судьи.

В обоснование своих доводов ФИО1 указала, что определение мирового судьи является незаконным и не обоснованным, поскольку сам ответчик ФИО3 с ходатайством о передаче дела на рассмотрение в суд по месту жительства, не обращался. Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Просила определение мирового судьи отменить.

В силу ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> края мировой судья судебного участка № Богдановичского судебного района, руководствовался приведенными выше нормами права и исходил из того, что дело принято им к производству с нарушениями правил подсудности.

Данные выводы мирового судьи являются правильными, мотивированными, вопреки доводам истца ФИО1, основаны на верном применении норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание положения ст. 2 и 3 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающие понятие места жительства гражданина и обязывающие суды рассматривать дела в соответствии с общими правилами подсудности гражданских дел именно по месту жительства ответчика, предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому обычно место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Следовательно, для определения судом территориальной подсудности дела по общему правилу достаточно наличие документов, удостоверяющих регистрацию ответчика в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Исходя из материалов дела, ответчик ФИО3 имеет регистрацию по месту жительства в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. (л.д.22)

Таким образом, на момент подачи иска в почтовое отделение и поступления иска в суд ответчик, согласно вышеуказанным данным, был зарегистрирован на территории <адрес> края, что находится в юрисдикции мирового судьи судебного участка № <адрес> края.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу.

Определение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского

городского суда Бабинов А.Н.