Дело №2-42/2023
63RS0028-01-2022-001300-26
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 июля 2023 года с.Сергиевск
Сергиевский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего Носковой О.В.
при секретаре Стрельцовой М.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля ничтожным, о передаче автомобиля в единоличную собственность, о взыскании денежной компенсации, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО3, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (посредством ВКС с Автозаводским районным судом <адрес>)
ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 и её представителя ФИО4
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в лице представителя ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит признать договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля NISSAN ALMERA, год выпуска 2018, государственный регистрационный знак №, ничтожным, передать автомобиль в его единоличную собственность и взыскать с него в пользу ФИО2 294499 рублей.
ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 180000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 110 рублей 75 копеек, всего 212110 рублей 75 копеек.
В судебное заседание от истца ФИО1 поступило заявление об отказе от своего иска к ФИО2 и о прекращении производства по делу. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, ему известны и понятны.
Встречные требования ФИО2 признает.
Представитель ФИО1 – ФИО3 поддержала заявленный ФИО1 отказ от иска и о прекращении производства по делу. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ известны.
Истец по встречному иску ФИО2 заявила отказ от своего иска к ФИО1 и о прекращении производства по делу. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, ей известны и понятны.
Представитель ФИО2 – ФИО4 поддержала заявленный ФИО2 отказ от иска и о прекращении производства по делу. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ известны.
Заслушав представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО3, ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 и её представителя ФИО4, изучив материалы и доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (п.1).
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (п.2).
Согласно ст.173 ГПК РФ если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В силу абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд считает, что письменные отказы ФИО1 и ФИО2 от заявленных исковых требований не противоречат требованиям закона и иных нормативных правовых актов, не нарушает законных прав и интересов сторон, других лиц, поэтому в соответствии со ст.173 ГПК РФ их следует принять и прекратить производства по делу.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции.
При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 – ФИО3 была уплачена государственная пошлина в размере 6700 рублей 00 копеек в ПАО Сбербанк, что подтверждается чеком Сбербанк Онлайн (л.д.4).
В связи с приятием отказа ФИО1 от иска, суд считает необходимым возвратить ему уплаченную государственную пошлину в размере 4690 рублей. 00 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 абз. 4, 221, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца ФИО1 от иска.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля ничтожным, о передаче автомобиля в единоличную собственность, о взыскании денежной компенсации.
Принять отказ истца по встречному иску ФИО2 от иска.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Разъяснить ФИО1 и его представителю, ФИО2 и её представителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Управлению Федерального казначейства по Тульской области (МИ ФНС России по управлению долгом) возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 4690 рублей 00 копеек, уплаченную ДД.ММ.ГГГГ по чеку Сбербанк Онлайн в ПАО Сбербанк.
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течении 15 дней.
Председательствующий: О.В. Носкова