Дело

УИД 05RS0-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаре судебного заседания Касумовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску администрации городского округа «» к ФИО1 об обязании ответчика привести жилое помещение в прежнее проектное состояние,

установил:

Администрация городского округа «» обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании ответчика привести жилое помещение, расположенное по адресу: в прежнее проектное состояние, ссылаясь на то, что ответчик, без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации, самовольно произвел переустройство и перепланировку жилого помещения.

В обосновании иска представитель администрации городского округа «» по доверенности ФИО2 ссылается на то, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения , расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: . В порядке осуществления муниципального жилищного контроля, на основании постановления администрации городского округа «» от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о порядке организации и осуществление муниципального жилищного контроля на территории городского округа «», специалистами жилищного контроля МБУ «Отдел по учету распределению и приватизации жилья» (далее - МБУ «ОУРП») был проведен осмотр и установлено, что в жилом помещении многоквартирного дома, без согласования с органом местного самоуправления, проведены работы по перепланировке, а именно, путем демонтажа нижней части оконного проема организован вход в жилое помещение, непредусмотренный по техническому плану, что не соответствует проектно технической документации данного жилого помещения (дома). Также в нарушение устойчивости оборудована лестничная группа у фундамента многоквартирного дома, что не соответствует проектно - технической документации данного жилого помещения (дома). Работниками МБУ «ОУРП» ФИО4 и ФИО5 был составлен акт осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: , собственнику было направлено предписание об устранений нарушений жилищного законодательства о приведении жилого помещения, расположенного по адресу: в прежнее проектное состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в установленные сроки не представил специалисту МБУ «ОУРП» информацию об исполнении предписания о проведении жилого помещения в прежнее состояние, не обратился с ходатайством о продлении срока его исполнения. В установленные сроки ответчиком жилое помещение в прежнее проектное состояние не приведено, а потому просит суд иск удовлетворить, признать переустройство и перепланировку , расположенной по адресу: , ул. 345 ДСД, , незаконным, обязать ФИО1 привести жилое помещение, расположенное по адресу: , в прежнее проектное состояние, согласно первоначальной проектно-технической документации.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил письменное заявление, согласно которому исковые требования администрации городского округа «» признает и просит суд рассмотреть дело без его участия.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд считает исковые требования администрации городского округа «»подлежащими удовлетворению.

Так, согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченными Правительством Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями от 21.01.2006 N 25 предусмотрено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу вышеприведенных норм закона, обязанность по приведению жилого помещения в прежнее состояние лежит на собственнике данного помещения.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения , расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу:

Ответчиком ФИО1, в нарушение приведенных норм закона и Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ , самовольно демонтирована нижняя часть оконного проема и организован вход в жилое помещение, непредусмотренный по техническому плану, что не соответствует проектно- технической документации данного жилого помещения (дома).

Из материалов дела также видно, что ответчику ФИО1 11.02.2022г. специалистами жилищного контроля МБУ «Отдел по учету, распределению и приватизации жилья городского округа «» ФИО4 и ФИО5 было выдано Предписание об устранении допущенных нарушений жилищного законодательства и приведения жилого помещения в прежнее проектное состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Однако, несмотря на принимаемые меры административного воздействия, ФИО1 выявленные нарушения законодательства не устранены.

В материалах дела отсутствуют доказательства прохождения ФИО1 установленной процедуры согласования перепланировки и переустройства жилого помещения, получения разрешительной документации, внесения соответствующих изменений в техническую документацию.

С учетом изложенного суд считает исковые требования администрации городского округа «» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ФИО1 в доход местного бюджета городского округа «» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск администрации городского округа «» удовлетворить.

Признать переустройство и перепланировку , расположенной по адресу: , незаконными обязать ФИО1 привести жилое помещение, расположенное по адресу: , в прежнее проектное состояние, согласно первоначальной проектно-технической документации.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета городского округа «» государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.М. Яралиев