Дело № 2-2278/2023

55RS0002-01-2023-002148-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 06 июля 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ромбс Е.А., при секретаре Климакове Е.А., помощнике судьи Семеновой М.В рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору комплексного обслуживания

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 309 996,53 рублей, в том числе 1 202 386,74 рублей – просроченную ссуду, 101 906,07 рублей – просроченные проценты по срочной ссуде, 581, 17 рубль – просроченные проценты по просроченной ссуде, 704, 45 рубля - штрафную неустойку по просроченной ссуде, 1 418,10 рублей – штрафную неустойку по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 749,98 рублей.

Согласно исковому заявлению и приложенным к нему материалам ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО6 заключен ФИО1 договор № о предоставлении заемщику денежных средств в размере 1 277 777, 78 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по ФИО1 договору между ФИО1 и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний обязался солидарно в полном объеме отвечать перед истцом за исполнение обязательств по ФИО1 договору.

Согласно условиям договора поручительства (п. 6.4) в случае, если разногласия и споры между сторонами не будут урегулированы во внесудебном порядке, споры, возникающие в связи с исполнением настоящего договора по инициативе ФИО1, подлежат передаче на рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы.

В материалы дела представлено ходатайство ответчика, согласно которому он в настоящее время зарегистрирован и проживает в <адрес>, в связи с чем просит передать дело по подсудности в Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу подсудности, предусмотренному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В силу статьи 32 ГПК РФ стороны по соглашению между собой могут изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что при заключении договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ его сторонами определена территориальная подсудность споров по искам ФИО1, суд полагает возможным передать дело на рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

Определил:

Гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору комплексного обслуживания, - передать на рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья

Е.А. Ромбс

<данные изъяты>