Решение по делу № 2-348/2023 от 21.02.2023

дело №2-348/2023

26RS0008-01-2023-000282-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Рабадановой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта России» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Почта России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта России» УФПС Ставропольского края сумму в размере <данные изъяты>; взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта России» УФПС Ставропольского края расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что АО «Почта России» принадлежит на праве собственности автомобиль марки TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак <данные изъяты> что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес> и свидетельством о регистрации ТС серия 99 18 №. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут по адресу <адрес>, произошло ДТП, в результате которого ФИО1, управляя автомобилем, марки Лада 217030, государственный регистрационный знак <***>, нарушил требования дорожной разметки 1.1 (сплошная линия), что повлекло выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем TOYOTA COROLLA, государственный номер <данные изъяты> принадлежащего АО «Почта России», под управлением ФИО2, чем совершил действия, квалифицируемые по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент заявленного ДТП не была застрахована, что подтверждается приложением к административному материалу от 11.10.2022 года. ФИО2 работает у истца в должности водителя автомобиля 4 класса, что подтверждается Приказом от 09 декабря 2020 <...> транспортным средством TOYOTA COROLLA, государственный номер <данные изъяты>. принадлежащего АО «Почта России» с 03.12.2019 года, ФИО2 подтверждается путевым листом легкового автомобиля № 10013104 от 13.02.2019 года. Вина ФИО1 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810026162001117426 от 19.10.2022 года. В результате ДТП транспортное средство, принадлежащее АО «Почта России», получило многочисленные повреждения, а именно повреждены передняя левая дверь, задняя левая дверь, заднее левое крыло, левый короб, задний бампер, задний левый диск, задняя левая шина и скрытые повреждения, которые отражены в приложении к административному материалу от 11.10.2022 года. АО «Почта России» была проведена независимая техническая экспертиза автотранспортного средства после ДТП, в результате чего было получено экспертное заключение № 106/12/22Э от 20.12.2022 года, стоимость которого составила <данные изъяты> рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 28196 от 08.12.2022 года. Согласно экспертному заключению № 106/12/22Э, сумма ущерба составила <данные изъяты>. Таким образом, размер требований по исковому заявлению составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

Истец представитель АО «Почта России» просил рассмотреть гражданское дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, о чём в материалах дела имеется расписка о получении 7 февраля 2023 года судебной повестки на судебное заседание, назначенное на 21 февраля 2023 года (л.д. 48).

В соответствии с положением ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждено отсутствие страхового полиса у виновника ДТП ФИО1

Пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В связи с тем, что правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, из договора страхования транспортного средства не вытекают, положениями Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" не регулируются, в данном случае применению подлежат нормы об общих основаниях возмещения вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам.

В соответствии с ч.1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Истцу АО «Почта России» на праве собственности принадлежит автомобиль марки TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак <данные изъяты> что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес> и свидетельством о регистрации ТС серия <данные изъяты> № (л.д. 14, л.д.26 оборотная сторона).

В протоколе <адрес> от 11.10.2022 года указаны обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия: в 11 часов 35 минут, по адресу <адрес>, произошло ДТП, в результате которого ФИО1 в нарушение п.п.1.3. ПДД, управляя автомобилем, марки Лада 217030, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил требования дорожной разметки 1.1 (сплошная линия), что повлекло выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем TOYOTA COROLLA, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащем АО «Почта России», под управлением ФИО2, чем совершил действия, квалифицируемые по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 не застрахована (л.д.32).

Постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от 19.10.2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 30.10.2022 года (л.д. 25 оборотная сторона).

Согласно путевому листу легкового автомобиля от 11.10.2022 года №10013104, водителем легкового автомобиля TOYOTA COROLLA, государственный номер <данные изъяты>, пострадавшем в ДТП являлся ФИО2 (л.д. 26), который согласно приказу №1727 к/пр от 9.12.2020 года о приеме работника на работу, с 10 декабря 2020 года принят в автоколонну УФПС Ставропольского края «Почта России» водителем легкового автомобиля 4 разряда на неопределённый срок. Трудовой договор от 09.12.2020 года №1645/20 (л.д. 11).

Приказом от 14.06.2022 года №161-АХД автомобиль TOYOTA COROLLA, государственный номер <данные изъяты> закреплён за ФИО2 (л.д. 12-13).

Истцом представлено экспертное заключение №Э от 20.12.2022 года, согласно выводам которого величина стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля TOYOTA COROLLA, государственный номер <данные изъяты>, 2013 года выпуска на дату ДТП (11.10.2022 года) составляет <данные изъяты> (л.д. 16-24).

Давая оценку экспертному заключению №106/12/22Э от 20.12.2022 года, суд исходит из того, что заключение составлено экспертом техником, что подтверждается дипломами о профессиональной подготовке (л.д. 29 оборотная сторона - л.д.30), имеющим соответствующее образование, с использованием технических данных, источников и специальной литературы, обоснованно, мотивировано, сделано на основании повреждений автомобиля истца, выявленных при его осмотре, соответствует Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, а также содержит все обязательные требования к заключению специалиста, предусмотренные ст. 11 Закона РФ "Об оценочной деятельности в РФ", составлено с использованием сертифицированного программного продукта. Кроме того при проведении экспертизы экспертами были изучены представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия

То обстоятельство, что ответчик ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.14 КоАП РФ, что подтверждается постановлением от 19.10.2022 года, вступившим в законную силу, указывает на наличие в его действиях состава административно-наказуемого деяния и свидетельствует о наличии оснований для привлечения его к материальной ответственности за причиненный ущерб.

До настоящего времени ответчиком ФИО1 причиненный истцу материальный ущерб не возмещен, требования претензии в установленный в ней срок не исполнены.

То обстоятельство, что ответчиком ФИО1 причинен материальный ущерб истцу, подтверждается материалами дела.

Суд счел целесообразным положить в основу решения представленное истцом заключение эксперта, поскольку оснований не доверять представленному экспертному заключению, у суда не имеется, ответчиком доказательств, подтверждающих необоснованность размера, взыскиваемого ущерба суду в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Принимая во внимание положения указанных выше норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд полагает обоснованными заявленные требования истца Акционерного общества «Почта России» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>.

Истец просит возместить за счет ответчика судебные расходы, состоящие из оплаты <данные изъяты> рублей за проведение экспертизы и <данные изъяты> - расходы оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его неразумности, определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Платёжным поручением №28196 от 08.12.2022 года УФПС Ставропольского края оплатило <данные изъяты> рублей АНО «Независимая экспертно-консультационная служба» за оказание услуг по проведению автотехнической экспертизы (л.д. 33).

По платёжному поручению №733 от 19.01.2023 года истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (л.д. 33 оборотная сторона).

В связи с чем, суд полагает правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и оплате стоимости заключения экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Почта России» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 260-005 в пользу Акционерного общества «Почта России» УФПС <адрес> ИНН <***>, ОГРН <***> сумму ущерба в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 260-005 в пользу Акционерного общества «Почта России» УФПС <адрес> ИНН <***>, ОГРН <***> судебные расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, паспорт <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 260-005 в пользу Акционерного общества «Почта России» УФПС <адрес> ИНН <***>, ОГРН <***> судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 01 марта 2023 года.

: Судья Никитина М.В.