№ 2-506/2023
УИД 03RS0013-01-2023-000379-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2023 г. г. ФИО1
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Псянчина А.В.,
при секретаре Загриевой Л.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,
установил:
представитель АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ФИО2 кредитную карту с лимитом задолженности 110 000 руб.. Банк свои обязательства по предоставлению кредита по договору исполнил надлежащим образом. Однако заемщик обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, требование банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, не выполнено. Судебный приказ о взыскании задолженности отменен.
Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 822,22руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 115 673,98 руб., просроченные проценты 21 424,71 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте 1 723,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 3 976,44 руб.
На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ почтовым извещением по месту жительства.
Исследовав материалы дела, полагая возможным принятие решения в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением о заключении договора на предоставление кредитной карты, на основании которой ей предоставлена кредитная карта N № с лимитом задолженности 110 000 рублей.
В заявлении-анкете ответчик указала, что ознакомлена и согласна о заключении договора на Условиях комплексного банковского обслуживания в соответствии с Тарифами Банка, размещенными на сайте и являющимися неотъемлемыми частями договора.
В соответствии с Тарифами Банка процентная ставка по операциям покупок за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа 29,9% годовых, комиссия за совершение расходных операций 2,9% плюс 290 руб., неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых, процентная ставка при совершении операций при неоплате минимального платежа 49,9% годовых, штраф за неоплату минимального платежа первый раз 590 руб., второй - 1% задолженности плюс 590 руб., третий и последующие - 2% задолженности плюс 590 руб., минимальный платеж не более 8% от задолженности минимум 600 руб.
Общими условиями кредитования, являющимися приложением к Условиям комплексного банковского обслуживания, предусмотрено погашение кредита ежемесячными минимальными платежами, размер которых указан в счете-выписке.
Из выписки движения по карте N №, что ответчик активировал карту, снимал денежные средства и производил платежи.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая согласно расчету задолженности составляет 138 822,22 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 115 673,98 руб., просроченные проценты 21 424,71 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте 1 723,53 руб..
Обстоятельства заключения вышеуказанного договора и наличие договорных заемных отношений между сторонами достоверно установлены и подтверждены представленными доказательствами.
Кроме того, из выписки по счету усматривается внесение ответчиком в период действия договора платежей в счет частичного погашения задолженности по кредитной карте, следовательно, приняв предоставленные Банком денежные средства и осуществляя платежи во исполнение договора, тем самым подтвердив действие договора.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Поскольку ответчиком ФИО2 нарушены условия кредитного договора, у истца возникло право требовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов и иных платежей, предусмотренных договором.
При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиком ФИО2 на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу Банка денежных средств в общем размере 138 822,22 руб., поскольку неисполнение и ненадлежащее исполнение (в том числе однократное) условий договора является существенным нарушением договора, дающее кредитору право досрочного взыскания суммы задолженности.
На основании ст. 98 ГПК РФ ФИО2 подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 976,44 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН №) задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 822,22 руб., в том числе просроченную задолженность по основному долгу 115 673,98 руб., просроченные проценты 21 424,71 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте 1 723,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 3 976,44 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Нефтекамский городской суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий А.В. Псянчин