Дело №2а-2724/2022

22RS0066-01-2022-003418-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 15 августа 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи Ретивых А.Е.,

при секретаре Пауль К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО11 к ФИО12 о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО13 обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с административным иском к ФИО14 о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ №. В обоснование исковых требований ссылается на неблагоприятную социально-политическую обстановку в , что является угрозой для его жизни и здоровью и членов его семьи. Его семья в настоящее время проживает на территории Российской Федерации, супруга имеет гражданство Российской Федерации, осуществляется процедура оформления гражданства Российской Федерации в отношении его детей. Принимая во внимание вышеизложенное полагает, что УФСИН России по Алтайскому краю принято незаконное решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию.

В дополнении к административному исковому заявлению ФИО4 ссылается на положения ст.ст.15, 17, 46, 55, 62 Конституции Российской Федерации, ст.ст.226, 227 КАС РФ, ст.ст.3, 4 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, принятой резолюцией 40/144 Генеральной Ассамблеи от ДД.ММ.ГГГГ, положения ст.12 «Международного пакта о гражданских и политических правах» (Принятго 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН), ст.4 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 № 115-ФЗ, а также п.5.2 Приказа №565 Министерства Юстиции Российской Федерации от 14 августа 2020 года «Об утверждении порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства являющихся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, имеющего неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, а также форм решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию». Кроме того, обращает внимание, что он состоит в зарегистрированном браке с ФИО8, которая является гражданкой Российской Федерации, проживает в , они совместно воспитывают несовершеннолетних детей, супруга нуждается в заботе, уходе, учитывая её состояние здоровья. Нелегальное пересечение Государственной границы РФ являлось вынужденным в связи с запретом выезда за пределы , обжалуемое решение является формальным, принято без учёта его интересов.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного истца ФИО10 поддержал заявленные исковые требования, дополнив их письменными доводами о необходимости отмены обжалуемого решения УФСИН России по Алтайскому краю, также пояснив, что супруга административного истца нуждается в постоянном уходе и заботе, в перспективе ФИО15 намерен обратиться в суд для решения вопроса о досрочном погашении и снятии судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика возражал по доводам искового заявления, пояснив, что по истечении установленного срока для погашения судимости – 8 лет, административный истец в установленном законом порядке имеет право прибыть на территории Российской Федерации, данное ограничение носит временный характер. Представитель ГУ МВД России по Алтайскому краю, участвовавшая в деле в качестве заинтересованного лица, дала аналогичные пояснения, также заявив возражения по доводам искового заявления.

Помощник прокурора ФИО9 возражала по заявленным исковым требованиям, просила оставить их без удовлетворения.

Изучив доводы административного иска, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пп.1, 3 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, а также в случае если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Наличие непогашенной судимости за совершение на территории РФ преступления в силу ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», п.5,6 ч. 1 ст.7, п.5,6 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской федерации», ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 31.05.2002 № 62 - ФЗ является основанием, препятствующим иностранному гражданину в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства РФ.

Обеспечение государственной безопасности как комплекс целенаправленной деятельности общественных и государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам безопасности граждан России, российского общества и государства, являясь одним из основных национальных интересов России, выступает одновременно обязательным и непременным условием эффективной защиты всех ее остальных национальных интересов.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации

В силу ч. 3 ст. 25.10, п. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» осужденному за совершение умышленного преступления ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения Федеральной службой исполнения наказания УФСИН России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ №нв вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Федеральная служба исполнения наказаний входит в Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства».

Пунктом 4 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» предусмотрено, что уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю является территориальным органом Федеральной службы исполнения наказаний, что закреплено Положением об управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (Приказ Федеральной службы исполнения наказаний от 11.06.2015 № 518 «Об утверждении положений о территориальных органах Федеральной службы исполнения наказаний»).

Принимая во внимание факт обращения ФИО4 с административным исковым заявлением первоначально в Рубцовский городской суд Алтайского края об обжаловании решения УФСИН России по Алтайскому краю, которое ему было возвращено, а также в целях реализации права на судебную защиту, суд находит требования ч.1 ст.219 КАС РФ ФИО4 не нарушенными.

Из материалов дела усматривается, что приговором Локтевского районного суда Алтайского края ФИО4 осужден по ч.3 ст.322 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

В силу ч.4 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.322 УК РФ относится к категории тяжких, посягательство направлено на неприкосновенность Государственной границы Российской Федерации, нормальный режим её функционирования.

ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № пребывание (проживание) гражданина ФИО4 в Российской Федерации признано нежелательным. Данное решение обжаловано ФИО4 в , которым ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления об отмене указанного распоряжения ФИО4 отказано.

ФИО3 по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № о неразрешен гражданину ФИО4 въезда в Российскую Федерацию на срок 8 лет после отбытия (исполнения) наказания, до момента погашения судимости в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ.

С данным решением административный истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка административного истца, что указанное решение представляет собой вмешательство в сферу его личной и семейной жизни не является основанием к удовлетворению административных исковых требований.

Статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 24.06.2013) допускается вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В понимании Европейского Суда по правам человека это означает, что Конвенция не гарантирует иностранным гражданам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вмешательство в право лица на уважение частной и семейной жизни будет являться нарушением статьи 8 Конвенции, если только оно не преследует правомерные цели, указанные в пункте 2 данной статьи, и не оправдано крайней социальной необходимостью.

Доказательств, объективно препятствующих ФИО4 проживанию на территории Республики Казахстан, равно как и встреч со своими близкими родственниками за пределами Российской Федерации, поддержанию между ними устойчивой коммуникации административным истцом не представлено.

Более того, правовые ограничения, вытекающие из факта неразрешения ФИО4 на въезд в Российскую Федерацию сроком на 8 лет, не влекут за собой запрет на проживание административного истца в Российской Федерации по истечении указанного времени. Решение носит временный характер.

Суд находит, что, принимая оспариваемое решение, административный ответчик на законных основаниях отдал приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, совершившего в период пребывания на территории Российской Федерации преступлений, близких родственников, проживающих на территории России.

Требование об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть удовлетворено при совокупности двух условий – незаконность решений, действий (бездействия) таких лиц и нарушение прав и свобод административного истца.

Однако таких обстоятельств судом при рассмотрении настоящего спора не установлено, поэтому административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Наличие на территории Российской Федерации супруги, детей административного истца не является основанием для отмены обжалуемого решения. ФИО16 его представителем не приведено убедительных и мотивированных доводов относительно оснований к отмене решения УФСИН России по Алтайскому краю ввиду процессуальных нарушений.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы административного истца о невозможности вернуться в не подтверждены доказательствами по делу.

Руководствуясь ст. 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО4 к УФСИН России по Алтайскому краю о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Ретивых

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2022 года.