Дело № 5-30/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 августа 2023 года с.Нижнедевицк
Судья Нижнедевицкого районного суда Воронежской области Шуров А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>А, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области, гражданина РФ, имеющего среднее (полное) образование, разведенного, невоеннообязанного, неработающего,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил административное правонарушение - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:
13 апреля 2023 года в 13 часов 10 минут ФИО1 в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял в состоянии опьянения автомобилем УАЗ 374195-05, государственный регистрационный знак №, на <адрес> у <адрес>, но его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного правонарушения не признал, пояснив, что в указанный день он действительно на своем автомобиле находился в указанном месте и к нему подошли сотрудники ДПС, которые сообщили, что им не нравится его внешний вид. Они предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился, результат оказался отрицательным, после этого ему предложили пройти медицинское освидетельствование. Он также согласился, в районной больнице состояние алкогольного опьянения у него не было установлено. После этого ему сказали, что необходимо сдать мочу на химический анализ, но он длительное время не мог её сдать, т.к. не хотел в «туалет». Сотрудники полиции ему пояснили, что если он не сдаст биологический материал это будет приравнено к отказу от освидетельствования и его тогда все равно лишать водительского удостоверения. Прождав около часа, он так и не захотел в туалет. В это время он увидел на умывальнике аналогичную баночку с мочой, которую решил выдать за свою, чтобы сотрудники полиции не указали о его отказе пройти медицинское освидетельствование. Чей это был биологический материал и была ли там именно моча, он не знал. Он забрал эту баночку с мочой и отдал медицинским работникам, сказав, что она его. Как он забирал эту баночку, ни кто не видел, в помещении туалета он был один.
Таким образом, фактически исследование было проведено не по его биологическому материалу.
Несмотря на непризнание своей вины, она нашла свое полное и объективное подтверждение собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в связи с необходимостью проведения по делу химического исследования (л.д.4);
рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Нижнедевицкому району ФИО2 от 13.04.2023г. выявившего данное правонарушение (л.д.5);
протоколом от 13.04.2023г. об отстранении ФИО1 от управления автомобилем УАЗ 374195-05, государственный регистрационный знак № на <адрес> у <адрес> в 13 часов 25 минут указанного дня в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д.6);
результатами анализа алкотектора Юпитер, согласно которому в 14 часов 00 минут 13.04.2023г. концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,000 мг/л (л.д.7);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.04.2023г., которым не установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д.8);
протоколом от 13.04.2023г. о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отсутствием у него запаха алкоголя изо рта, но наличием невнятной речи и резкого изменения окраса кожных покровов (л.9);
актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.04.2023г., которым не установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 и взята моча на психотропные вещества и наркотические средства (л.д.10);
справкой БУЗ ВО «ВОКНД» от 21.04.2023г., в соответствии с которой в моче ФИО1 обнаружены пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, 9- тетрагидроканнабинол, габапектин лактам (л.д.11);
сведениями информационной базы МВД России, согласно которым ранее ФИО1 к административной ответственности по ст.12.8, ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст.264.1 УК РФ, не привлекался (л.д.13-16,18);
карточной операции с ВУ, подтверждающей выдачу 19.10.2017г. ФИО1 водительского удостоверения серии и № (л.д.12);
карточной учета транспортного средства, подтверждающей, что автомобиль УАЗ 374195-05, государственный регистрационный знак <***>, находится в собственности ФИО1 (л.д.17).
Отнесение выявленных в моче ФИО1 пирролидиновалерофенона, производного N-метилэфедрона и тетрагидроканнабинола к наркотическим средствам закреплено Списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. №681.
Совокупность всех исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Довод ФИО1 о том, что им на исследование был представлен не принадлежащий ему биологический материал, не может быть принят во внимание, и направлен на желание избежать установленной ответственности.
В представленном ранее суду объяснении ФИО1 о данном факте не сообщал, указывая, что считает заключение эксперта о наличии в его моче наркотических средств сфальсифирированным, поскольку биологический материал на исследование у него брали 13.04.2023г. и заключение, по его мнению, должно было поступить 27.04.2023г., но пришло только 10.05.2023г. Кроме того, у него для исследования не была взята кровь, в связи с чем вывод не может быть достоверным. При этом, само его утверждение о возможной фальсификации результатов химического исследования носит предположительный характер, каких-либо объективных данных, позволивших бы усомниться в обоснованности сделанных выводов, суду не представлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершения правонарушения, а также личность ФИО1 и считаю возможными назначить ему наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами минимальным сроком.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ст.23.1, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ :
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу и подлежит перечислению на следующий счет:
Получатель: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>)
Расчетный счет: № счета 03100643000000013100 в Отделение Воронеж Банка России//УФК по Воронежской области г.Воронеж,
Кор. счет № 40102810945370000023
БИК: 012007084
ИНН: <***>
КПП: 366601001
ОКТМО: 20623428
КБК: 18№
ИУН: 18810436233510000829.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с положениями ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.А. Шуров