63RS0043-01-2025-001550-81
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2025 года <адрес>
Красноглинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего Садыковой Л.Г.,
при помощнике судьи Сущенко У.Д.,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО УК «Оникс» о возмещении материального ущерба,
установил:
истец ФИО1 обратился с иском к ООО УК «Оникс» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 195 270,00 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 9 000,00 руб., на оплату услуг представителя в размере 35 000,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 858,00 руб. Требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля марки Рено Меган г/н №. <дата> ФИО3 припарковал свой автомобиль возле второго подъезда <адрес>. Через некоторое время были обнаружены механические повреждения автомобиля в результате падения льда с крыши жилого многоквартирного дома. Ответчик является управляющейкомпанией в отношении указанного жилого дома. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно заключению ООО «НЭО Групп» составляет 195270,00 руб.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, дали пояснения аналогичные вышеуказанным.
Представитель ответчика ООО УК «Оникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
В силу ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства, с чем сторона истцасогласилась.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии сост. 15Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силуст. 1064Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, из анализа данной нормы следует, что основанием для возложения на лицо обязанности по возмещению внедоговорного вреда является совокупность четырех условий: 1.наличие вреда, 2.противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, 3.причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, 4.вина причинителя вреда.
Исходя из требованийст.1064Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с требованиямист.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающей на стороны обязанность доказывать обстоятельства, положенные, соответственно, в обоснование заявленного иска и возражений по нему, истец должен представить суду доказательства причинения ему ущерба в результате неправомерных действий (бездействия) ответчика, т.е. на истце лежит бремя доказывания первых трех условий, необходимых для наступления деликтной ответственности, ответчик, соответственно, - доказательства отсутствия своей вины в причинении вреда имуществу истца.
Из материалов дела судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля марки Рено Меган г/н №.
Факт повреждения вышеуказанного автомобиля <дата> в результате падения льда с водостока жилого № по <адрес> свое подтверждение в судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств. Об этом свидетельствует материал проверки № КУСП № (протокола о принятии устного заявления, опроса потерпевшего, протокол осмотра места происшествия от <дата>, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, вынесенное должностным лицом полиции по результатам проверки, а также фотографии с места происшествия).
Для оценки ущерба ТС истец обратился в ООО «НЭО Групп», которое определило стоимость восстановительного ремонта № - RENAULTMEGANE г/н №, в 195270 рублей (Заключение (исследование) № К-4/25 от <дата>). Стоимость проведения экспертизы составила 9000 рублей.
Суд полагает возможным принять в качестве достоверного и допустимого доказательства названное исследование, поскольку соответствующего заключение отвечает требованиямч. 2 ст. 86ГПК РФ, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований.
Судом установлено, что управление жилым домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО "Управляющаякомпания"Оникс».
Что касается других составляющих состава правонарушения - противоправности поведения причинителя вреда, а также его вины, суд полагает, что в рассматриваемом случае вред был причинен в результате ненадлежащего исполнения ООО "Управляющаякомпания"Оникс" своих обязанностей по содержанию общего имущества. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям исходя из следующего.
Согласноч.1 ст.161Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
В соответствии сподпунктами а,б пункта 2"Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденныхпостановлениемПравительства Российской Федерации от <дата> №, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши.
В силуп.1.1 ст.161Жилищного кодекса Российской Федерации,пунктов 10,42"Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме"управляющиеорганизацииотвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдении характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом может обеспечиваться собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным жилым домом суправляющейорганизацией(п.16 Правил).
Согласно пункту 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Как следует из пунктов 10, 11 Правил содержания общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательстваРоссийской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан,сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержанию общего имущества, а также элементов благоустройства многоквартирного дома объектов, расположенных на земельных участке, входящем состав общего имущества.
В соответствии с подпунктом8 пункта «д» приложения № к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя России от <дата> № работы по содержанию жилых домов, в том числе удаление с крыш снега и наледей, выполняются организацией по обслуживанию жилого фонда.
Согласно пункту 4.<дата> Правил и норм, к требованиям технического обслуживания жилищного фонда относится обязанность обслуживающей организации удаления наледей и сосулек.
Согласнопункту 7Постановления Правительства РФ от <дата> № "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включаются, в том числе, выявление деформации и повреждений водоотводящих устройств и оборудования, контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.
Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что именно бездействие организации и ненадлежащее исполнение ответчиком ООО "УК "Оникс" своих обязательств по содержанию общего домового имущества, в частности надлежащего содержания крыши многоквартирного дома, а именно проверка и при необходимости очитки кровли от скопления снега и наледи, обслуживаемого ООО «УК «Оникс» многоквартирного дома повлекло причинение материального ущерба в виде повреждения автотранспортного средства истца в результате падения льда.
Таким образом, установлена вина ответчика в повреждении автомобиля истца и наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика с наступившими последствиями.
Учитывая изложенное, судом установлено наличие всех необходимых оснований для наступления деликтной ответственности. При таких обстоятельствах требование истца о возмещении материального ущерба суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При этом суд полагает возможным определить стоимость восстановительного без учета износа, в соответствии с разъяснениями, данными вп. 13Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О применении судами некоторых положений раздела I части первойГражданского кодексаРоссийской Федерации", согласно которому если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Вместе с тем, ответчиком подобных доказательств не представлено.
Конституционный суд РФ впостановленииот <дата> №-П разъяснил следующее: замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
В соответствии сабз. 1 п. 2 ст. 1083Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Гражданское законодательство под грубой неосторожностью понимает нарушение обычных, очевидных для всех требований. Размер возмещения, подлежащего взысканию в пользу потерпевшего, должен быть уменьшен, если его поведение содействовало возникновению или увеличению вреда. При этом учитывается и степень вины причинителя вреда.
Из обстоятельств, установленных судом, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами: фотографиями с места происшествия, объяснениями, протокола осмотра места происшествия следует, что автомобиль был припаркован возле второго подъезда дома. При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях истца грубой неосторожности.
С учетом изложенных выше обстоятельств с ответчика подлежит взысканию в возмещение материального ущерба 195270,00 руб.
Также, в силуст.98,ст.100Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку - 9000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя 35000,00 руб., расходы по оплате госпошлины 6858,00 руб.
На основании изложенного и руководствуясьст. ст. 194-199, 233-235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ООО УК «ОНИКС» о возмещении материального ущерба - удовлетворить.
Взыскать с ООО УК «Оникс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт 6310 №) в счет возмещения ущерба - 195 270,00 руб., расходы на проведение независимой оценки- 9 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя 35 000,00 руб. и расходы по государственной пошлины в размере 6 858,00 руб., а всего 246128,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Г. Садыкова
Мотивированное решение суда составлено 16.07.2025.