Дело № 2а-297/2022

УИД 12RS0014-01-2022-000622-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 сентября 2022 года пос. Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Коньковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Войковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Советского муниципального района о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Советского муниципального района Республики Марий Эл обратилась в Советский районный суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании администрации Советского муниципального района Республики Марий Эл предоставить ФИО1 жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения с учетом нормы предоставления жилого помещения, пригодное для проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, с учетом нормы предоставления площади жилого помещения из специализированного жилищного фонда. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок постановлением от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о взыскании с администрации Советского муниципального района исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Указывают, что добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, администрацией района в указанный срок является невозможным, поскольку приобретение жилых помещений для предоставления их детям-сиротам осуществляется путем проведения электронных аукционов в рамках Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и с учетом всех процедур, предусмотренных им, занимает значительный промежуток времени, около 30 дней. Как показывает практика, объявленные электронные аукционы для приобретения жилых помещений и включения их в муниципальный специализированный жилой фонд для предоставления детям-сиротам и лицам из их числа часто объявляются несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. Данная ситуация складывается в связи с отсутствием на рынке жилья предложений, которые соответствовали бы необходимым требованиям и нормам, предъявляемым к жилым помещениям. Исходя из этого, период приобретения жилых помещений занимает большое количество времени, которое исчисляется месяцами. Кроме того, в отношении приобретенных жилых помещений по результатам электронных аукционов необходимо провести регистрационные действия в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии с целью включения их в муниципальную собственность. Продолжительность указанной процедуры составляет примерно один месяц. При перечисленных обстоятельствах порядок, установленный федеральным законодательством и не зависящий от воли администрации Советского муниципального района, не предусматривает возможности исполнить решение суда в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства 5-дневный срок. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отсрочке исполнения решения суда отказано, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. Просят суд признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца администрации Советского муниципального района Республики Марий Эл в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2 с административными исковыми требованиями не согласился, просит в удовлетворении административного искового заявления отказать, поскольку постановление о взыскании с должника по исполнительному производству №-ИП администрации Советского муниципального района исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ является законным. Кроме того, должником пропущен предусмотренный законом десятидневный срок обжалования оспариваемого постановления, представил письменный отзыв, в котором указывает, что административный истец был извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства надлежащим образом. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена ДД.ММ.ГГГГ, с учетом сроков, изложенных в ст. 15 Закона № 229-ФЗ, требования исполнительного документа должны были быть исполнены в полном объеме не позднее 24 часов ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, в полном объеме исполнены не были. Доказательств наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля административного истца, которые не позволили добровольно исполнить требования исполнительного документа в срок, не имеется.

Представитель административного ответчика УФССП по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исходя из положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Решением Советского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Советского муниципального района Республики Марий Эл возложена обязанность предоставить ФИО1 жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения с учетом нормы предоставления жилого помещения, пригодное для проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, с учетом нормы предоставления площади жилого помещения из специализированного жилищного фонда. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Советского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом Республики Марий Эл, в отношении администрации Советского муниципального района Республики Марий Эл возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обязать администрацию Советского муниципального района Республики Марий Эл предоставить ФИО1 жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения с учетом нормы предоставления жилого помещения, пригодное для проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, с учетом нормы предоставления площади жилого помещения из специализированного жилищного фонда. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Определением Советского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ заявление администрации Советского муниципального района Республики Марий Эл об отсрочке исполнения решения Советского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к администрации Советского муниципального района Республики Марий Эл и Отраслевому органу администрации «Отдел образования Советского муниципального района» оставлено без удовлетворения. Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Советского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с должника администрации Советского муниципального района Республики Марий Эл взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Советского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме исполнительное производство №-ИП окончено.

Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 11 и ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращено внимание судов, что по смыслу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 года № 0001/16, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Советского РОСП ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом Республики Марий Эл, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации Советского муниципального района Республики Марий Эл, предмет исполнения: обязать администрацию Советского муниципального района Республики Марий Эл предоставить ФИО1 жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения с учетом нормы предоставления жилого помещения, пригодное для проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, с учетом нормы предоставления площади жилого помещения из специализированного жилищного фонда. Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Поскольку администрация Советского муниципального района Республики Марий Эл в установленный срок в добровольном порядке не исполнила требования исполнительного документа, заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Советского РОСП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника администрации Советского муниципального района Республики Марий Эл исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Учитывая, что оспариваемое постановление соответствует требованиям действующего законодательства, доказательств того, что исполнение требования исполнительного документа оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, а также доказательств, подтверждающих принятие им исчерпывающих мер для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Суд также принимает во внимание, что в отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ администрации Советского муниципального района Республики Марий Эл отказано, с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора администрация Советского муниципального района Республики Марий Эл не обращалась.

С учетом вышеприведенных доказательств по делу, предусмотренных законом оснований для признания постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Советского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника администрации Советского муниципального района Республики Марий Эл исполнительского сбора в размере 50000 рублей незаконным судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административный иск о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя может быть подан в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) предусмотрен ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Разъяснения по применению, в том числе указанных норм права, даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В соответствии с п. 11 указанного Постановления административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ направлено администрации Советского муниципального района Республики Марий Эл ДД.ММ.ГГГГ и прочтено последней ДД.ММ.ГГГГ. С административным иском о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока обжалования. Доказательства наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд административным истцом не представлены, с ходатайством о восстановлении срока обращения в суд административный истец не обращался.

Поэтому в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске администрации Советского муниципального района о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Конькова

Решение в окончательной форме принято 1 сентября 2022 года.

Решение02.09.2022