Дело № 1-246/2023 (УИД 48RS0004-01-2023-001266-45)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 18 августа 2023 года

Левобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Т.В.,

при секретаре Скоморохове П.Г.,

с участием прокурора Леоновой О.Н.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Хариной О.Г.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих, изложенных в обвинительном заключении, обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 23 часов 20 минут 27.05.2023 года по 00 часов 10 минут 28.05.2023 года, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в направлении от <адрес> по пл. Мира г. Липецка, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно из корыстных побуждений, с дорожного покрытия, похитил сотовый телефон марки «Realme RMX3261 C21-Y 4+64 Gb» (РЕАЛМИ РМИКС3261 С21-У 4+64 Гб), принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 6 650 рублей. С похищенным сотовым телефоном ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 причинён материальный ущерб на общую сумму 6 650 рублей, который для неё является значительным.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что последний возместил причиненный ей материальный ущерб в полном объеме, примирение достигнуто, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ей понятны.

Обвиняемый ФИО1 и защитник Харина О.Г. поддержали ходатайство и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Прокурор Леонова О.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 не судим (л.д.111-112, 113); обвиняется в совершении преступления средней тяжести; примирился с потерпевшей; возместил причиненный ей ущерб в полном объеме, что подтверждается распиской (л.д.49). Кроме того, подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, потерпевшая претензий к нему не имеет.

Таким образом, условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, соблюдены.

Последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию сторонам разъяснены, понятны.

Изучением личности ФИО5 установлено, что по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д.125); на диспансерном учете в ГУЗ «ЛОНД» не состоит (л.д.115); на диспансерном учете в ГУЗ «ЛОПНД» не состоит (л.д.114); на стационарном лечении не находился, за медицинской помощью не обращался в ГУЗ «ЛОКИД» (л.д.118); на стационарном лечении в ГУЗ «ЛОПНБ» не находился (л.д.116); на учете в ГУЗ «Липецкий областной Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» не состоит (л.д.120).

Учитывая, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела в связи с примирением сторон, нет; суд полагает возможным прекратить уголовное дело и преследование в отношении ФИО1, освободив его от уголовной ответственности за содеянное.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 4680 руб. (л.д.142), подлежат взысканию с обвиняемого в федеральный бюджет, против чего он сам возражений не высказал, об имущественной несостоятельности не заявил. С учетом трудоспособного возраста, отсутствия инвалидности, оснований для его освобождения от уплаты данных сумм полностью или частично суд не усматривает.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд принимает решение на основании ст.81 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней, отменив по вступлении постановления в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в порядке регресса в доход федерального бюджета процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Сотниковой Л.В. в сумме 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) руб.

Вещественные доказательства: товарный и кассовые чеки, коробка на сотовый телефон марки «Realme RMX3261 C21-Y 4+64 GB» в корпусе черного цвета, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 - оставить у неё же по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционных жалобы, представления в Левобережный районный суд г.Липецка в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Т.В.Ширяева