Решение по делу № 2-5486/2023 от 29.11.2023

Дело №

50RS0№-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Н. о взыскании неустойки по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

истец А. обратилась в суд с иском к ответчику Н. просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку уплаты алиментов в размере 159 670, 40 руб. с <дата> по <дата>,

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между Н. и С. зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-БА № от <дата>, запись №. От данного брака родился ребенок - Н., <дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении I-БА № от <дата>, запись акта о рождении №. <дата>, на основании решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от <дата>, брак между Н. и Н. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-БА № от <дата>, запись акта о расторжении брака №.

<дата> мировой судья судебного участка № в <адрес> края выдал судебный приказ о взыскании алиментов в пользу Истца на содержание дочери Н. <дата> года рождения - в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно и до их совершеннолетия, начиная с <дата>.

Ответчиком произведена частичная оплата всего на сумму 390 866,33 рублей. Таким образом, в настоящее время у ответчика имеется просроченная задолженность по уплате алиментов за период с <дата> по 30.04.2023г в размере 159 670, 40 руб..

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд,, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

<дата> между Н. и С. зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-БА № от <дата>, запись №. От данного брака родился ребенок - Н., <дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении I-БА № от <дата>, запись акта о рождении №.

<дата>, на основании решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от <дата>, брак между Н. и Н. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-БА № от <дата>, запись акта о расторжении брака №.

Ответчиком произведена частичная оплата всего на сумму 390 866,33 рублей:

- 01.04.2020г. - 500 рублей; - 01.05.2020г. - 377,42 рублей; - 01.06.2020г. - 2813,23 рублей; - 01.07.2020г. - 2644,84 рублей; - 01.08.2020г. - 42853,16 рубля; - 01.09.2020г. - 360 рублей; - 01.12.2020г. - 5000 рублей; - 01.01.2021г. - 5000 рублей; - 01.03.2021г. - 40000 рублей; - 01.04.2021г. - 40000 рублей; - 01.05.2021г. - 24682,25 рублей; - 01.06.2021г. - 20000 рублей; - 01.07.2021г. - 18424,75 рубля; - 01.09.2021г. - 22698,69 рублей; - 01.11.2021г. - 2000 рублей; - 01.12.2021г. - 1000 рублей; - 01.04.2022г. - 1000 рублей; - 01.06.2022г. - 79,99 рублей; - 01.07.2022г. - 20000 рублей; - 01.09.2022г. - 30000 рублей; - 01.10.2022г. - 30000 рублей; - 01.11.2022г. - 15000 рублей; - 01.12.2022г. - 15000 рублей; - 01.01.2023г. -20000 рублей; - 01.02.2023г. - 16000 рублей; - 01.03.2023г. -24000 рублей; - 01.04.2023г. - 30000 рублей.

Общая сумма задолженности за период с <дата> по <дата> по состоянию на <дата> составляет 170 142,06 руб., что подтверждается постановлением о расчете задолженности по алиментам от <дата>

Ответчик хаотично, не регулярно и не в полном объеме выплачивал алименты по неизвестным истцу причинам.

В указанный период ребенок находится на иждивении у истца.

Таким образом, в настоящее время у ответчика имеется просроченная задолженность по уплате алиментов за период с <дата> по 30.04.2023г в размере 159 670, 40 руб..

В Межрайонном отделе судебных приставов по <адрес> и <адрес> в настоящее время ведется исполнительное производство по данному делу.

В ходе исполнительного производства был установлен факт Положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 115 СК РФ установлено, что при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, виновное лицо несет ответственность в порядке, предусмотренном этим соглашением.

При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общим правилам ст. 312 и п. 2 ст. 401 ГК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства и отсутствие вины за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на стороне, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательство. Алиментные обязательства не являются исключением.

Ответчику было известно о состоявшемся судебном приказе о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Н., <дата> г.р., что истцом не оспаривалось, а поэтому обязан был уплачивать алименты своевременно и в полном объеме.

При установленных обстоятельствах, поскольку ответчик, зная о своей обязанности выплачивать алименты ежемесячно по решению суда на содержание несовершеннолетнего ребенка, несвоевременно выполнял данную обязанность, доказательств возникновения задолженности не по своей вине ответчик не представил, суд приходит к выводу что требования иска о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты алиментов за период с <дата> по <дата> являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 185-О-О, от <дата> N 219-О, от <дата> N 2447-О, от <дата> N 431-О).

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 2447-О и от <дата> N 431-О).

Соответственно, положение пункта 2 статьи 115 СК РФ, предусматривающее ответственность за несвоевременную уплату алиментов в форме законной неустойки, равно как и положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, позволяющее суду при разрешении судебного спора уменьшить неустойку, явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, - исходя из цели обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений, лежащего в основе правового регулирования принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, - не исключают обязанности суда оценить обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. фактически ее соразмерность задолженности алиментнообязанного лица, в том числе с учетом исключительных обстоятельств, затрагивающих права и законные интересы других членов семьи (включая оценку реальных доходов алиментнообязанного лица в период образования задолженности, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, среди которых содержание самого себя и других членов своей семьи, находящихся на его иждивении) (Постановление Конституционного Суда РФ от <дата> N 23-П).

Из разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", следует, что предусмотренная п. 2 ст. 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом компенсационного характера неустойки, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств, учитывая правовую природу возникновения обязательства по выплате неустойки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 159 670, 40 руб., что является обоснованным, соответствует принципам справедливости и соразмерности. При определении размера неустойки обеспечен баланс имущественных прав участников правоотношений, также учтено положение статьи 17 (части 3) Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А. к Н. о взыскании неустойки по алиментам удовлетворить.

Взыскать с Н. в пользу А. неустойку за несвоевременную уплату алиментов за период с <дата> по <дата> в размере 159 670,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья: