Дело № 2-3566/2022
Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2022-001453-32
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село ФИО1 05 декабря 2022 года
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Липиной М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РИФ» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ :
ООО «РИФ» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 509 562 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 295, 62 руб.
Исковые требования мотивированы следующим.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту также – ДТП) с участием транспортных средств <данные изъяты> принадлежащего ответчику ФИО2 под управлением ФИО3, <данные изъяты> принадлежащего истцу ООО «РИФ» под управлением ФИО4 и <данные изъяты> под управлением ФИО5
Согласно материалам дела об административном правонарушении виновником ДТП признан ФИО3
Гражданская ответственность как водителя транспортного средства <данные изъяты>, так и его собственника застрахована не была.
В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения, а истцу – материальный ущерб в размере 509 562 руб. Сумму ущерба ответчик не возместил, что послужило основанием для обращения в суд.
Истец, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие истца, третьего лица и на основании ст.ст. 233, 234 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на пересечении проезжей части <адрес> и <адрес> напротив строения № <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> принадлежащего ответчику ФИО2 под управлением ФИО3, <данные изъяты> принадлежащего истцу ООО «РИФ» под управлением ФИО4 и <данные изъяты> под управлением ФИО5
Согласно материалам дела об административном ФИО3 постановлением ГИБДД МВД по УР № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. В данном постановлении указано, что ФИО3 в нарушение требований ПДД РФ на регулируемом перекрестке, при повороте налево, по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> движущемуся с преимуществом в движении. Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
Гражданская ответственность как водителя транспортного средства <данные изъяты> так и его собственника на дату ДТП застрахована не была.
Согласно положениям ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, включая использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Таким образом, гражданско-правовой риск возникновения негативных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества. Следовательно, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.
Из указанного следует, что сам по себе факт управления ФИО3 транспортным средством <данные изъяты> на момент ДТП не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в ст. 1079 ГК РФ. Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление ФИО2, как собственника, на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.
Предусмотренный ст. 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).
Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность на момент ДТП относительно транспортного средства <данные изъяты> ни ответчика ФИО2, ни ФИО3 не была застрахована, при этом регистрационными документами подтверждается нахождение автомобиля в собственности ответчика.
В связи с указанным, ФИО2, являлся владельцем транспортного средства <данные изъяты>, обязана возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
В результате произошедшего ДТП транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащего истцу ООО «РИФ», причинены механические повреждения. Согласно заключению ООО Оценочная компания «Имущество плюс» № стоимость восстановительных ремонтных работ вышеуказанного транспортного средства на дату ДТП составляет 509 562 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком отсутствие вины в причинении истцу материального ущерба, возникшего в результате ДТП, не представлено, заключение по определению размера ущерба не оспорено, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, поэтому требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 8 295, 62 руб. также подлежит удовлетворению
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РИФ» (ИНН №) к ФИО2 <данные изъяты>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РИФ» в счет возмещения материального ущерба 509 562 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 295 рублей 62 копейки.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.С. Стяжкин