дело № 2а-5194/2022г.

УИД: 16RS0051-01-2022-008641-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И., при секретаре Куклиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») к начальнику отделения службы судебных приставов № 2 по Советскому району г.Казани (далее – ОСП № 2 по Советскому району г.Казани) ФИО1, Приволжскому районному отделению судебных приставов г.Казани (далее – Приволжское РО СП г.Казани), судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г.Казани ФИО2, временно исполняющему обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) ФИО3, временно исполняющему обязанности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – УФССП по РТ) о признании незаконными бездействий, обязании устранить допущенные нарушения прав.

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» (далее – административный истец) обратилось в суд с административным иском к начальнику ОСП № 2 по Советскому району г.Казани ФИО1, УФССП по РТ о признании незаконными бездействий, выразившихся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 06.04.2022 по 07.06.2022; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязании возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утраты исполнительного документа обязании получить дубликат исполнительного документа. В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ООО МФК «ОТП Финанс» заказным письмом в адрес ОСП № 2 по Советскому району г.Казани был направлен исполнительный документ – судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 9 по Приволжскому судебному району г.Казани по делу № о взыскании задолженности с должника ФИО5 Согласно отчету об отслеживании, исполнительный документ получен ОСП № 2 по Советскому району г.Казани ДД.ММ.ГГГГ. Однако, информация о возбуждении исполнительного производства отсутствует. В нарушении положений статей 30, 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» не поступали.

Определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве административных соответчиков – Приволжское РО СП г.Казани, судебный пристав-исполнитель Приволжского РО СП г.Казани ФИО2, временно исполняющий обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) ФИО3, временно исполняющий обязанности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО4; в качестве заинтересованного лица – ФИО5 (должник по исполнительному производству).

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (часть 8 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Частью 2 статьи 15 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 9 по Приволжскому судебному району г.Казани ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника ФИО5 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 39 538,6 руб.

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ для возбуждения исполнительного производства и взыскании с должника в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» денежных средств был направлен взыскателем ООО МФК «ОТП Финанс» в адрес ОСП № 2 по Советскому району г.Казани.

При этом в судебном приказе указан адрес регистрации (проживания) должника ФИО5: , который территориально относится к Приволжскому району г.Казани.

ОСП № 2 по Советскому району г.Казани судебный приказ получен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 11)

Письмом врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП № 2 по Советскому району г.Казани ФИО6 судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ошибочным поступлением направлен в Приволжское РО СП г.Казани по месту нахождения должника (л.д. 22-24).

Приволжским РО СП г.Казани исполнительный лист был получен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ передан для рассмотрения судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г.Казани ФИО2, которая лишь ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, где взыскатель ООО МФК «ОТП Финанс», должник – ФИО5, предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитному договору в размере 39 538,6 руб.

Таким образом, в установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани вынесено не было, что, безусловно, повлекло нарушение права административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству и имеющему право на своевременное возбуждение исполнительного производства.

В статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены сроки совершения действий, являющихся элементами процедуры возбуждения исполнительного производства. Возможность продления этих сроков законом не предусмотрена.

Чёткость и определённость сроков возбуждения исполнительного производства соответствует задачам исполнительного производства (статья 2 Закона), к которым относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, а также имеет целью соблюдение прав сторон исполнительного производства.

Необходимо отметить, что в настоящем случае каких-либо действий, направленных на рассмотрение вопроса о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу и информирование об этом взыскателя не совершалось до момента возбуждения настоящего административного дела.

Действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушают право взыскателя на разумные сроки исполнения судебного акта и своевременное получение средств в рамках принудительного исполнения судебного акта.

При этом допустимых и достоверных доказательств уважительности допущенных нарушений административным ответчиком суду не представлено.

В связи с изложенным, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО2, выразившегося в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в период с 22.04.2022 по 10.06.2022. С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, а именно дат получения судебного приказа и вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства должностными лицами Приволжского РО СП г.Казани, суд находит неверным указание административным истцом периода оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя с 06.04.2022 по 07.06.2022.

Между тем, суд не усматривает незаконного бездействия со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 2 по Советскому району г.Казани ФИО1 Ошибочно поступивший ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был перенаправлен в Приволжское РО СП г.Казани в трехдневный срок со дня его поступления в подразделение судебных приставов.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора исполнительное производство судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани возбуждено, в настоящее время не окончено в виду совершения необходимых исполнительных действий, суд не находит правовых оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, а в случае утери исполнительного документа - получить дубликат исполнительного документа.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что вопреки доводам административного истца оснований для удовлетворения требований, заявленных к временно исполняющему обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО3, а также к временно исполняющему обязанности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО4 по настоящему административному делу не имеется по следующим основаниям.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности возбудить исполнительное производство и совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв для возбуждения поступивший исполнительный документ и заявление о возбуждении к своему производству, он обязан соблюдать вышеприведённый срок и, возбудив исполнительное производство, совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

По настоящему административному делу судом установлено, что исполнительное производство не было возбуждено по вине судебного пристава-исполнителя, который в нарушение части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (судебного приказа) не вынес постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, трёхдневный срок, установленный частью 7 статьи 30 названного Федерального закона для регистрации заявления взыскателя и исполнительного документа и их передачи судебному приставу-исполнителю не нарушен.

Следовательно, оспариваемого бездействия со стороны временно исполняющего обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО3 и временно исполняющего обязанности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО4, выраженного в не осуществлении контроля за деятельностью отдела, не имеется.

Безусловно, старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Вместе с тем доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении временно исполняющего обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО3 и временно исполняющего обязанности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО4 своих должностных обязанностей, в том числе ненадлежащей организации с их стороны работы судебного пристава-исполнителя или об отсутствии контроля с их стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, а также об отсутствии контроля за своевременной регистрацией исполнительного документа и заявления о возбуждении исполнительного производства в рамках настоящего спора, суду не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными бездействий временно исполняющего обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО3 и временно исполняющего обязанности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО4, выразившихся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 06.04.2022 по 07.06.2022, а также в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (судебном приказе), не имеется.

При указанных обстоятельствах также отсутствуют основания для удовлетворения производных от основных требований к временно исполняющему обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО3 и временно исполняющему обязанности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО4 об обязанности возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, а в случае утери исполнительного документа - получить дубликат исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичная норма закреплена в статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исследуя указанный вопрос, суд считает, что ООО МФК «ОТП Финанс» не пропущен установленный законом срок для обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку оспариваемое бездействие, носящее длящийся характер было прекращено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, после обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику ОСП № 2 по Советскому району г.Казани ФИО1, Приволжскому РО СП г.Казани, судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г.Казани ФИО2, временно исполняющему обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) ФИО3, временно исполняющему обязанности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО4, УФССП по РТ о признании незаконными бездействий и обязании устранить допущенные нарушения прав удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО2, выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в период с 22.04.2022 по 10.06.2022.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

В удовлетворении административного искового заявления к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП № 2 по Советскому району г.Казани ФИО1, временно исполняющему обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани (заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани) ФИО3, временно исполняющему обязанности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО4 о признании незаконными бездействий и обязании совершить действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.И. Галяутдинова

Мотивированное решение суда изготовлено 07.10.2022.

Решение13.10.2022