Дело № 2-572/2025

УИД 57RS0024-01-2025-000492-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2025 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лазуткина Е.А.,

с участием истца ФИО1,

помощника прокурора Железнодорожного района г. Орла Некрасовой Ю.А.,

при секретаре Ревякиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил преступление, в результате которого ей причинен материальный ущерб. Ответчик похитил ее имущество (украшения) на общую сумму 51 877 рублей 48 копеек. Факт совершения преступления и обстоятельства его совершения установлены приговором Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. В результате действий ответчика истец испытала нравственные страдания. Она сама зарабатывала на эти украшения и планировала пользоваться ими долго. Ее семейный доход составляет 60 000 рублей, из которых платится кредит в размере 25 000 рублей. На данный момент истец находится в отпуске по уходу за ребенком и работает один муж.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 ущерб, причиненный преступлением, в размере 51 877 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, мнение прокурора, полагавшего, что требования истца в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признаны виновным в совершении преступления, предусмотренного №, и ему назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ.

Приговором суда установлено, что ФИО2 совершил кражу имущества (ювелирных изделий) ФИО1 на общую сумму 51 877 рублей 48 копеек.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда в результате действий (бездействия) ответчика, повлекших причинение ущерба в рассматриваемом случае, возлагается на истца. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие своей вины.

Обстоятельства, при которых ответчиком причинен ущерб ФИО1, установлены материалами уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного №, в том числе приговором Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ

Доказательства, полученные в уголовно-процессуальном порядке, могут быть использованы в гражданском процессе для установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, при условии их относимости и допустимости (ч. 1 ст. 55, ст. 59, 60 ГПК РФ).

В рассматриваемом случае процессуальные документы, принятые в рамках уголовного дела, относимы к настоящему спору и являются допустимыми доказательствами с точки зрения содержания и способа получения.

Указанные документы принимаются судом в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт причинения ответчиком вреда истцу, и оцениваются судом в совокупности с иными доказательствами, как того требует ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска помимо ссылки на приговор по уголовному делу следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 совершил кражу имущества (ювелирных изделий) ФИО1 на общую сумму 51 877 рублей 48 копеек.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного преступлением, ответчиком не исполнена, ущерб причинен преступными действиями ответчика, суд, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 51 877 рублей 48 копеек.

Кроме этого, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда.

Заявляя указанные требования, истец ФИО1 ссылается на причинение ей нравственных страданий, в частности, в том, что она сама зарабатывала на эти украшения и планировала пользоваться ими долго.

Разрешая в указанной части заявленные ФИО1 требования, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (ч. 1 ст. 151, ст. 1099 ГК РФ и ч. 1 ст. 44 УПК РФ).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

В силу разъяснений, приведенных в п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

В Постановлении от 26 октября 2021 г. № 45-П Конституционный Суд Российской Федерации применительно к преступлениям против собственности указал, что любое преступное посягательство на личность, ее права и свободы является одновременно и наиболее грубым посягательством на достоинство личности конституционно защищаемое и принадлежащее каждому нематериальное благо, поскольку человек как жертва преступления становится объектом произвола и насилия.

В соответствии с Конституцией РФ к числу основных прав и свобод человека и гражданина относится и право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35).

С учетом этого любое преступление против собственности (обладая - как и всякое преступление - наибольшей степенью общественной опасности по сравнению с гражданскими или административными правонарушениями, посягающими на имущественные права) не только существенно умаляет указанное конституционное право, но и фактически всегда посягает на достоинство личности.

В то же время при определенных обстоятельствах оно может причинять потерпевшему от преступления как физические, так и нравственные страдания (моральный вред).

Удовлетворяя исковые требования в части и признавая за ФИО1 право на получение компенсаций морального вреда, суд исходит из того, что в отношении нее ответчиком было совершено преступление, предусмотренное ст. 158 УК РФ. Поскольку любое преступление против собственности посягает не только на имущественные права потерпевшего, но и на достоинство личности, чем, безусловно, причиняет потерпевшему нравственные страдания, то есть моральный вред, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с них компенсаций морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд оценивает незаконные действия причинителя вреда их объем, наличие вступившего в законную силу приговора суда в отношении ответчика, тяжесть причиненных потерпевшей ФИО1 нравственных страданий и индивидуальные особенности ее личности.

Суд учитывает вид нарушенного права, длительность нарушения прав ответчиком, невозможность пользоваться украшениями и до настоящего времени, в связи с чем, ФИО1 вынуждена обратится в суд за взысканием материального ущерба, который установлен приговором суда, и обстоятельства при которых нарушены ее личные неимущественные права из-за преступных действий ответчика; степень эмоциональных страданий, переживаний, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации морального вреда последствиям нарушения прав.

В силу вышеуказанных норм закона, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть причиненных истцу нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, взыскав с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Суд считает, что определенный в такой сумме размере компенсации морального вреда согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны, максимально возместить причиненный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы – по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333.36 НК РФ, то в пользу бюджета муниципального образования «Город Орел» с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (--) в пользу ФИО1 -- ) ущерб, причиненный преступлением, в размере 51 877 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего в размере 61 877 (шестьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят семь) рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21 мая 2025 г.

Судья Е.А. Лазуткин