Дело № 2-11741/2022

23RS0041-01-2022-008612-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

16 января 2023г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Бодровой Н.Ю.

при секретаре Саркисян В.З.,

с участием помощника судьи Тюфановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ниссан Ванетт, г.р.з. № под управлением ФИО2, принадлежащим на праве собственности ФИО3 и транспортного средства CHERY TIGGO 7 PRO г/н №, под управлением ФИО4, принадлежащим на праве собственности ФИО4 В результате указанного происшествия, автомобиль CHERY TIGGO 7 PRO г/н № получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 и ФИО3 на момент ДТП не была застрахована. Прибывший на место ДТП инспектор ГИБДД вынес Постановление по делу об административном правонарушении от 11.02.2022г. №, которое не было обжаловано и вступило в законную силу. Виновным в указанном ДТП признан водитель автомобиля Ниссан Ванетт, г.р.з. № ФИО2 Для оценки ущерба, причиненного транспортному средству, истец обратился к ИП ФИО5 Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства CHERY TIGGO 7 PRO г/н № расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет № <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца № <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта; 14 906,45 величина утраты товарной стоимости; <данные изъяты> по составлению экспертного заключения; 15 000 расходы по оплате юридических услуг; 5 462 расходы по оплате госпошлины; <данные изъяты> — расходы на оплату доверенности; <данные изъяты> услуги почты по отправке копий искового заявления.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчики в зал судебного разбирательства не явились, о месте и времени его проведения был извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

В соответствии с п.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ниссан Ванетт, г.р.з. № под управлением ФИО2, принадлежащим на праве собственности ФИО3 и транспортного средства CHERY TIGGO 7 PRO г/н №, под управлением ФИО4, принадлежащим на праве собственности ФИО4 В результате указанного происшествия, автомобиль CHERY TIGGO 7 PRO г/н № получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 и ФИО3 на момент ДТП не была застрахована.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 11.02.2022г. №, виновным в указанном ДТП признан водитель автомобиля Ниссан Ванетт, г.р.з. № ФИО2

Для оценки ущерба, причиненного транспортному средству, истец обратился к ИП ФИО5

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства CHERY TIGGO 7 PRO г/н № расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет № <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии с ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ): п. 1 «Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств»; п. 6. «Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков денежных средств подлежат удовлетворению в размере № <данные изъяты> что составляет установленную судом по результатам экспертного заключения ИП ФИО5

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 сумму в размере № <данные изъяты> величину утраты товарной стоимости <данные изъяты>

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Истцом понесены расходы на проведение экспертного осмотра в размере <данные изъяты> С учетом изложенного, суд признает расходы истца на составление независимой оценки расходами, вызванными соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость независимой оценки в размере <данные изъяты>.

Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату доверенности в размере <данные изъяты>, услуги почты в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчиков.

Согласно положениям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется квитанция, согласно которой ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> которые также подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТТ - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1, материальный ущерб, причиненный ДТП в размере № <данные изъяты>, величину утраты товарной стоимости <данные изъяты>, расходы на независимую экспертизу в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату доверенности в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: