УИД: 66RS0045-01-2022-001498-08
Дело № 2-23/2023
Решение в окончательной форме
принято 4 апреля 2023г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Полевской 28 марта 2023 года
Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Николаевой О.А., при ведении протокола помощником судьи Егоричевой М.Л., с участием прокурора Коноваловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, мотивируя это тем, что 7 февраля 1973г. его отцу ФИО предоставлено жилое помещение по адресу: <. . .>, на основании решения исполкома Полевского городского совета депутатов трудящихся от 11 января 1973г. на семью из 5 человек, в том числе дочь от первого брака ФИО2 (ранее ФИО1). С 1986г. ответчик в квартире не проживает, является гражданской Республики Казахстан, где и проживает по настоящее время. Бремя содержания квартиры не несет. Её выезд был добровольным совместно со своей матерью. В течение 34 лет она не предпринимала никаких мер для реализации права пользования жилым помещением, каких-либо препятствий в этом ей не создавалось. Её отсутствие носит постоянный характер. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует ему владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением для оформления действий по приобретению другого жилья по программе переселения из ветхого и аварийного жилья. По указанным основаниям истец просил признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу.
В судебном заседании истец поддержал иск и доводы искового заявления и пояснил, что спорное жилое помещение находится в ветхом жилом фонде, расселено, ему предоставлено жилое помещение по адресу: <. . .>. В договор социального найма ответчик не включена в качестве члена семьи нанимателя. Признание её утратившей право пользования жилым помещением необходимо для последующей приватизации нового жилья. В суд он обратился по рекомендации Администрации Полевского городского округа.
Представитель истца ФИО3 иск и доводы истца поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом. Из протокола её допроса судом № 2 города Петропавловска Северо-Казахстанской области от 19 января 2023г. видно, что иск она не признала, полагая, что является наследником ФИО первой очереди и её право на получение наследства не утрачено. Она включена в ордена на получения жилья по адресу: <. . .>, в качестве члена семьи нанимателя, право не утрачено. В связи с этим она просила отказать в удовлетворении иска.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, ОМВД России по г. Полевскому в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 7 февраля 1973г. ФИО предоставлено жилое помещение по адресу: <. . .>, на основании решения исполкома Полевского городского совета депутатов трудящихся от 11 января 1973г. на семью из 5 человек, в том числе дочь ФИО2 (ранее ФИО1).
Из справки ООО Управляющая компания «Южное коммунальное предприятие» от 6 августа 2018г. №, видно, что в спорном жилом помещении зарегистрирован истец с 4 ноября 2000г.
Из выписки из ЕГРН от 22 сентября 2022г. видно, что жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <. . .>, признано аварийным и подлежащим сносу.
Из копии паспорта истца следует, что с 6 июля 2022г. он зарегистрирован по месту жительства по адресу: <. . .>.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец не является ни нанимателем, ни членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <. . .>, фактически проживает и зарегистрирован по другому месту жительства. Спорное жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу, истцу предоставлено другое жилое помещение. При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что права истца как титульного владельца спорного жилого помещения на владение и пользование им каким-либо образом не нарушаются ответчиком, а поэтому суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.
Председательствующий