Дело № 1-1525/2023

УИД 16RS0042-02-2023-002903-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

11 августа 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Адгамова И.Р., при секретаре Шакировой А.Р., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Гарафутдиновой Ф.М., представившей удостоверение № 1597 и ордер № 328424, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО2, родившийся ..., имеющий среднее образование, женатый, имеющий на иждивении троих детей, являющийся индивидуальным предпринимателем, не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

22 апреля 2023 года, около 12 часов 30 минут, ФИО2, находясь напротив строения по адресу: г. Набережные Челны, ..., действуя умышленно с целью тайного хищение чужого имущества, воспользовавшись, тем, что за его действиями никто не наблюдает, проник через открытую дверь в автомобиль ..., разблокировал рулевое колесо путем снятия замка зажигания и начал его транспортировку, при помощи автомобиля ... под управлением неосведомленного о его преступных намерениях Г., в сторону принадлежащей ему территории по адресу: г. Набережные Челны, ..., тем самым тайно похитил автомобиль ... стоимостью 80000 рублей, принадлежащий Р.

Обратив похищенное в свою пользу ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Р. значительный материальный ущерб в размере 80 000 рублей.

Указанные действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего Р. в суд поступило ходатайство, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением сторон, поскольку последний возместил ущерб, извинился перед ним, и он его простил, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО2 и его защитник просили удовлетворить заявленное ходатайство, прокурор возражал по прекращению дела за примирением сторон.

Рассматривая данное ходатайство, суд отмечает, что ФИО2 не судим, совершил деяние, отнесенное законом к преступлениям средней тяжести, причиненный своими действиями вред загладил, добровольно возместил материальный ущерб, принес извинения потерпевшему, который его простил и заявил о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поэтому суд считает возможным ходатайство удовлетворить и уголовное дело в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Каких-либо препятствий, предусмотренных законом, для прекращения уголовного дела за примирением сторон по делу не имеется.

Доводы государственного обвинителя, возражавшего по прекращению уголовного дела за примирением сторон, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего Р.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением его с потерпевшим, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

автомобиль ... возвращенный собственнику – оставить у собственника;

5 видеозаписей с камер видеонаблюдения, копии свидетельства о регистрации транспортного средства ..., договоров купли-продажи от ..., паспорта транспортного средства - хранить в уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья: подпись Адгамов И.Р.