04RS0№-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2022 года
Судья Октябрьского районного суда Лубсановой С.Б., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении залога, погашение регистрационной записи об ипотеке квартир,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит признать прекращенным право залога по договору купли-продажи квартиры, общей площадью 59,3 кв.м., этаж 5, кадастровый №, расположенный по адресу: .
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи ? доли на квартиру, по которому истец приобрела ? долю на квартиру, расположенную по адресу: . Указанная доля в квартире была продана за сумму 453 026 рублей, которая выплачивалась за счет средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский капитал серии МК-5 № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности было зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ. При этом было наложено обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу продавца. Денежные средства в счет оплаты по договору были перечислены на расчетный счет продавца Управлением Пенсионного фонда РФ по . В дальнейшем ни истец, ни продавец не обращались с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи со смертью залогодержателя погашение регистрационной записи об ипотеке по совместному заявлению залогодержателя и залогодателя стало невозможно. В случае смерти гражданина имущественные права и обязательства допускают правопреемство по отношению к наследникам, принявшим наследство. В настоящее время нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело №, наследником ФИО3 является ФИО2. Следовательно, она является надлежащим ответчиком по делу. Просит исковые требования удовлетворить.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в отсутствии.
Ответчик ФИО2 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в своем заявлении указала, что против удовлетворения исковых требований не возражает.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании п. 1 ст. 334 ГК Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В силу ч. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При этом о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован данный договор (п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса).
В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.
В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи ? доли на квартиру, по которому истец приобрела ? долю на квартиру, расположенную по адресу: . Указанная доля в квартире была продана за сумму 453026 рублей, которая выплачивалась за счет средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский капитал серии МК-5 № от ДД.ММ.ГГГГ г
Право собственности было зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ. При этом было наложено обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу продавца. Денежные средства в счет оплаты по договору были перечислены на расчетный счет продавца Управлением Пенсионного фонда РФ по . В дальнейшем ни истец, ни продавец не обращались с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ право собственности не недвижимое имущество зарегистрировано и указаны существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.
Государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в ЕГРП записи о возникновении ипотеки в силу закона.
Согласно справке об использовании средств материнского (семейного) капитала денежные средства в размере 453026,00 руб., предоставленные ФИО1 направлены на оплату приобретаемого жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ получателю ФИО3
Из ответа нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ наследником ФИО5 является ее дочь ФИО2 Других наследников, принявших наследство нет.
Таким образом, истцом представлены доказательства исполнения обязательства ФИО1 по договору, обеспеченному ипотекой, суд с учетом изложенных обстоятельств пришел к выводу о наличии достаточных оснований для признания ипотеки в силу закона прекратившей свое действие.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении залога, погашение регистрационной записи об ипотеке квартир удовлетворить.
Прекратить обременение права собственности в виде ипотеки по договору купили – продажи квартиры, общей площадью 59,3 кв.м., этаж 5, кадастровый №, расположенный по адресу: .
Решение является основанием для прекращения Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по регистрационной записи в графе "Существующие ограничения (обременения) права" записи - "Ипотека в силу закона".
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: C.Б. Лубсанова