Судья Беликов А.С. Дело№33-3-6204/2023
№ 2-222/2023
УИД 26RS0029-01-2022-009627-70
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ставрополь 12 июля 2023
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе :
председательствующего судьи Меньшова С.В.,
судей Свечниковой Н.Г., Кононовой Л.И.,
при секретаре Гриб В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора г. Пятигорска Тимофеева Э.Л. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 марта 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора г.Пятигорска к ФИО1 о признании действий незаконными, возложении обязанностей,
заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,
УСТАНОВИЛА:
Прокурор г.Пятигорска обратился в суд с иском к ФИО1 о признании действий незаконными, возложении обязанностей.
Требования мотивированны тем, что осмотром, проведённым прокуратурой г.Пятигорска совместно с администрацией г.Пятигорска 20.02.2023г. установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером «»:101, с видом разрешенного использования «для садоводства» по адресу: СТ «Зеленый холм», массив «», в г.Пятигорске, и земельного участка с кадастровым номером «»:52, с видом разрешенного использования «Деловое управление» расположено нежилое здание с кадастровым номером «»:97, которое на момент осмотра эксплуатировалась в целях оказания коммерческих услуг по ремонту автомобилей на 3 поста. Данные земельные участки и строение принадлежат на праве собственности ФИО1 Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования г.Пятигорска, утвержденным Решением Думы г.Пятигорска от 12.11.2014г. №35-47 РД, указанные земельные участки отнесены к зоне ОД - «Предпринимательство», которая не предусматривает осуществление предпринимательской деятельности по обслуживанию транспортных средств. Таким образом, указанный земельный участок используется не по целевому назначению в нарушение требований статьей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации и Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014г. №540. Земельные участки, с кадастровыми номерами «»:101, «»:52 полностью расположены в границах третьей зоны (горно-санитарной) охраны курорта федерального значения Пятигорск. Таким образом, в нарушение требований закона размещение вышеуказанного объекта не связано непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха. Проверкой установлено, что в нарушение требований ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации указанного объекта автомобильного сервиса не обеспечена разработка проекта санитарно-защитной зоны, а также соблюдение его требований. Вместе с тем, проверкой установлено, что фактически проверяемый объект расположен на расстоянии менее 50 метров от индивидуальных жилых домов. Таким образом, размещение автомобильной автомобильного сервиса в отсутствие проекта санитарно-охранной зоны, с нарушением вида разрешенного использования земельных участков, создает угрозу жизни и безопасности граждан, пользующихся услугами данного объекта автомобильного сервиса, также и находящихся в непосредственной близости от него.
С учетом заявлений об уточнении исковых требований, просил признать действия ФИО1 по эксплуатации автомобильного сервиса в границах земельных участков с кадастровыми номерами «»:101, «»:52, по адресу: СТ «Зеленый холм», массив «» Бештаугорское шоссе, в г.Пятигорске, незаконными.
Запретить ФИО1 и иным лицам нецелевое использование земельного участка с кадастровыми номерами «»:101, «»:52, по адресу: СТ «Зеленый холм», массив «», Бештаугорское шоссе, 55 в г.Пятигорске, путем организации в его границах деятельности по эксплуатации автомобильного сервиса.
В случае неисполнения ФИО1 установленного решением суда обязательства о запрете нецелевого использования земельного участка в соответствии со ст.308.3 ГК РФ, возложить на него обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда с учетом установления прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки 200 000 рублей, исходя из расчета 40 000 рублей в день, за вторые 5 дней просрочки 250 000 рублей, исходя из расчета 50 000 рублей в день, и так далее, то есть с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 10 000 рублей.
Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 марта 2023 года в удовлетворении заявленных исковых требований прокурора г.Пятигорска к ФИО1 о признании незаконными действия по эксплуатации автомобильного сервиса в границах земельных участков с кадастровыми номерами «»:101, «»:52, по адресу: СТ «Зеленый холм, массив «», Бештаугорское шоссе в г.Пятигорске, запрете использования земельных участков с кадастровыми номерами «»:101, «»:52, по адресу: СТ «Зеленый холм, массив «», Бештаугорское шоссе в г.Пятигорске, путем организации в его границах деятельности по эксплуатации автомобильного сервиса, взыскании судебной неустойки, отказано.
В апелляционном представлении прокурор г. Пятигорска Тимофеев Э.Л., просит решение суда отменить, поскольку суд неправильно применил нормы материального права, а именно не применил закон, подлежащий применению, нарушил нормы процессуального права. Указывает, что вид разрешенного использования земельного участка «Ремонт автомобилей» предусмотрен градостроительными регламентами зоны «П» (производственная деятельность) и зоны «К» (Коммунальное обслуживание), к которым земельный участок ответчика не относится. Суд не учел, что градостроительный регламент зоны «ОД», в которой расположен земельный участок ответчика предусматривает такие виды разрешенного использования земельных участков как общежития, среднеэтажная жилая застройка, и наличие в границах данной зоны автомобильного сервиса будет нарушать права смежных землепользователей на размещение и эксплуатацию зданий для проживания людей, поскольку эксплуатация мастерской по ремонту автомобилей предусматривает наличие значительного шума, образования вешанных частиц. Объекты по обслуживанию легковых автомобилей с количеством постов от 2 до 5 постов (без малярно-жестяных работ), относится к предприятиям пятого класса опасности с размером санитарно-защитной зоны 50 метров (раздел 7.1.10 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03) и являются источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека. Согласно п. 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 № 1425 «Об утверждении Положения об округах санитарной и горносанитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения» на территории первой зоны округа санитарной охраны городов курортов допускается строительство и ремонт средств связи и парковых сооружений методами, не наносящими ущерба природным лечебным ресурсам. Таким образом, эксплуатация возведённого ответчиком нежилого здания в качестве автомобильного сервиса возможно при наличии государственной экологической экспертизы проекта данного объекта. В нарушение норм процессуального права, а именно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ в решении суда не указаны идентификаторы ответчика и иных участников процесса. Просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, удовлетворить заявленные исковые требования.
В возражениях на апелляционное представление ФИО1 считает решение суда законным и обоснованным, и не подлежащим отмене по доводам апелляционного представления.
В судебном заседании представитель процессуального истца прокурор Дремова М.Д. доводы апелляционного представления поддержала, просила его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.
В судебном заседании ФИО1 и его представитель Файнштейн Ю.В., действующая на основании доверенности, против удовлетворения апелляционного представления возражали, считая решение суда законным и обоснованным.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и возражений на него, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционного представления и возражений на него, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание - хозяйственное строение с кадастровым номером «»:97, площадью 273,9 кв.м., расположенное по адресу: СК, г.Пятигорск, СТ «Зеленый холм», массив «» участок «», участок «», которое расположено в границах земельных участков с кадастровыми номерами «»:101, «»:23 (не актуальный), «»:52.
В процессе рассмотрения спора в суде в отношении спорных земельных участков проведены кадастровые работы, а именно земельные участки с кадастровыми номерами «»:101, «»:100, «»:99 и «»:52 объединены в единый земельный участок с кадастровым номером «»:337.
Согласно вписке из ЕГРН от 24.03.2023г. земельный участок с кадастровым номером «»:337, площадью 2 580 кв.м., расположенный по адресу: СК, г.Пятигорск, тер. СНТ Зеленый холм (массив «»), отнесен к категории земель - земли населенных пунктов, в отношении земельного участка установлены виды разрешенного использования: для садоводства, деловое управление. В пределах земельного участка расположено, в том числе нежилое здание - хозяйственное строение с кадастровым номером «»:97, принадлежащее на праве собственности ответчику.
При этом, часть помещений в нежилом здании с кадастровым номером «»:97, площадью 97 кв.м., передана в пользование ИП ФИО2, на основании договора аренды №2-2021 от 12.01.2021г. для размещения пункта технического обслуживания автомобилей.
Рассматривая заявленные исковые требования, и отказывая в из удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что фактическое использование ФИО1, а также арендатором ФИО2 земельных участков, в том числе в целях, на которые ссылается прокурор г.Пятигорска не противоречит основному виду разрешенного использования земельного участка и требованиям ПЗЗ г.Пятигорска. При изложенных обстоятельствах суд не усмотрел признаков нарушения законодательства об охране окружающей среды, разработка проекта санитарно-защитной зоны в отношении земельных участков с кадастровыми номерами «»:101 и «»:52 (равно как и для вновь образованного земельного участка с кадастровым номером «»:337) для вспомогательного вида разрешенного использования с кодом 4.9.1.4 «Размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов дорожного сервиса, а также размещение магазинов сопутствующей торговли», в данном случае не требуется.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда в силу следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Согласно пунктам 3, 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.
В силу п.4 ст.37 ГрК РФ и п.2 ст.9 Правил землепользования и застройки муниципального образования г.Пятигорск, утвержденных Постановлением администрации г.Пятигорска 09.11.2021г. №4244 (ПЗЗ г.Пятигорска) основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.
Согласно действующему классификатору, утвержденному Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020г. №П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (Классификатор ВРИ ЗУ), вид деятельности арендатора ФИО1 - ИП ФИО2, определен в раздел «Предпринимательство» (4.0).
Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка с кодом 4.9.1.4 «Размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов дорожного сервиса, а также размещение магазинов сопутствующей торговли» является вспомогательным видом разрешенного использования земельного участка для всех территориальной зоны ОД - Предпринимательство, который может быть выбран собственником самостоятельно и изменяться без дополнительных решений и согласований.
С учетом изложенного, использование земельного участка не только в соответствии с основным видом разрешенного использования, но и в соответствии со вспомогательным видом разрешенного использования (4.9.1.4), является допустимым в качестве дополнительного по отношению к основному и не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16.10.2020г. №42-П, совокупный анализ перечисленных законоположений свидетельствует о том, что собственник земельного участка во всяком случае имеет право самостоятельно выбрать для себя как основной, так и - в дополнение к основному - вспомогательный вид его разрешенного использования, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны. При этом ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни Градостроительный кодекс Российской Федерации непосредственно не возлагают на лицо, использующее земельный участок не только в соответствии с основным видом его разрешенного использования, указанным в Едином государственном реестре недвижимости, но и в соответствии со вспомогательным видом разрешенного использования, который предусмотрен правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны, каких - либо обязанностей по уведомлению о своем решении тех или иных органов публичной власти, что, в частности, подтверждается отсутствием в них, впрочем как и в других нормативных актах, положений, закрепляющих порядок (условия и сроки) исполнения таких обязанностей.
С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционного представления, сделан обоснованный вывод о том, что фактическое использование ФИО1, а также арендатором ФИО2 земельных участков, в том числе в целях, на которые ссылается прокурор г.Пятигорска не противоречит основному виду разрешенного использования земельного участка и требованиям ПЗЗ г.Пятигорска.
В силу ч.1 ст.34 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие па окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.
Постановлением Правительства РФ от 17.01.2006г. №14 «О признании городов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенных в Ставропольском крае, курортами федерального значения и об утверждении положений об этих курортах», г. Пятигорск признан курортом федерального назначения с режимом округа санитарной охраны, который установлен постановлением Совета Министров РСФСР от 09.07.1985г. №300 «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае».
Указанным Постановлением №14 утверждены Положения об указанных курортах, в том числе о курорте федерального значения Пятигорск, согласно которому курорт Пятигорск, являясь освоенной и функционирующей в лечебно-профилактических целях особо охраняемой территорией, располагает природными лечебными ресурсами, необходимыми для их использования устройствами и сооружениями, санаторно-курортными организациями, учреждениями отдыха и культуры, парками и лесопарками, организациями общественного питания, торговли, бытового обслуживания и иными объектами инфраструктуры.
Согласно ст.96 Земельного кодекса РФ земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов предназначены для лечения и отдыха граждан. В целях сохранения благоприятных санитарных и экологических условий для организации профилактики и лечения заболеваний человека на землях территорий лечебно-оздоровительных местностей и курортов устанавливаются округа санитарной (горно-санитарной) охраны в соответствии с законодательством. Границы и режим округов санитарной (горносанитарной) охраны курортов, имеющих федеральное значение, устанавливаются Правительством РФ.
В соответствии со ст.16 Федерального закона от 23.02.1995г. №26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» курорты и их земли являются особо охраняемыми территориями. На курортах федерального значения Правительством РФ устанавливаются границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны, в которых может быть выделено до трех зон.
Порядок организации округов санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения и особенности режима хозяйствования, проживания и природопользования в пределах их территории определены в Положении об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1996г. №1425.
В соответствии с п.14 указанного Положения режим третьей зоны устанавливается для ближайших областей питания и участков разгрузки минеральных вод, водосборных площадей месторождений лечебных грязей, месторождений других полезных ископаемых, отнесенных к категории лечебных, а также для территорий, обеспечивающих защиту природных лечебных ресурсов от неблагоприятного техногенного воздействия.
Земельные участки с кадастровыми номерами «»:101 и «»:52, так и вновь образованный земельный участок с кадастровым номером «»:337, полностью расположены в границах третьей зоны (горно-санитарной) охраны курорта федерального значения г.Пятигорск.
Использование земельных участков в границах второй и третьей зон санитарной (горно-санитарной) охраны ограничивается в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях.
В связи со вступлением в силу постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2018г. №222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон» определен порядок установления, изменения и прекращения существования санитарно-защитных зон, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон.
С момента вступления в силу указанных Правил, санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», действуют в части, не противоречащей Правилам.
В соответствии с указанными Правилами санитарно-защитной зоны устанавливаются в отношении действующих, планируемых к строительству, реконструируемых объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека, в случае формирования за контурами объектов химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования.
Установить формирование за контурами объекта указанных превышений возможно на основании расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе, физического воздействия на атмосферный воздух и оценки риска для здоровья человека. Указанные расчеты согласно п.16 Правил являются частью проекта санитарно-защитной зоны при обосновании размеров и границ санитарно-защитной зоны в соответствии с требованиями законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
В случае, если объект не является источником воздействия на среду обитания, установление санитарно-защитной зоны не требуется.
Таким образом, суд обоснованно не усмотрел признаков нарушения законодательства об охране окружающей среды, разработка проекта санитарно-защитной зоны в отношении земельных участков с кадастровыми номерами «»:101 и «»:52 (равно как и для вновь образованного земельного участка с кадастровым номером «»:337) для вспомогательного вида разрешенного использования с кодом 4.9.1.4 «Размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов дорожного сервиса, а также размещение магазинов сопутствующей торговли», в данном случае не требуется.
В нарушение положений ст.56 ГПК РФ, процессуальным истцом не представлено доказательств возможной опасности причинения вреда гражданам и юридическим лицам в результате продолжения деятельности, создающей такую опасность.
Доводы апелляционного представления аналогичны доводам искового заявления, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, суд учел все обстоятельства дела, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционного представления.
Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: