57RS0022-01-2023-001495-22 Производство №5-32/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 июня 2023 года город Орёл

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.

Судья Заводского районного суда г. Орла Панина С.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда по адресу: (адрес обезличен), дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, (информация скрыта) ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

06 ноября 2022 года в 20 часов 45 минут водитель ФИО3, управляя транспортным средством «ЗАЗ Шанс» государственный регистрационный знак (номер обезличен), двигался по (адрес обезличен) со стороны (адрес обезличен) в направлении (адрес обезличен), и в районе (адрес обезличен) при повороте налево – на (адрес обезличен), на регулируемом перекрестке (адрес обезличен) – (адрес обезличен), по зеленому сигналу светофора, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу и допустил столкновение с транспортным средством ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением водителя ФИО6, который двигался со встречного направления прямо. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры транспортного средства ВАЗ-21074 Потерпевший №1 и Потерпевший №2 получили телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней степени тяжести.

30 апреля 2023 года в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), по факту нарушения правил дорожного движения, повлекшего причинение потерпевшей Потерпевший №1 легкого вреда здоровью и потерпевшей Потерпевший №2 средней тяжести вреда здоровью.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 и его защитник Плотникова А.И. факт нарушения ФИО3 правил дорожного движения, повлекшего причинение вреда здоровью потерпевшим, и его вину в допущенном нарушении признали, не согласившись с определением экспертами степени тяжести причиненного вреда здоровью. Полагали, что объективно не установлена прямая причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, поскольку у Потерпевший №2 был диагностирован перелом 2-го пальца левой кисти в Железногорской городской больнице спустя сутки после происшествия, а у Потерпевший №1 первоначально установлен легкий вред здоровью, изменение степени тяжести вреда здоровью обусловлено длительностью лечения, на которую могли повлиять субъективные факторы.

По обстоятельствам дела ФИО3 суду пояснил, что 06 ноября 2022г., управляя транспортным средством, выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора для поворота налево – на (адрес обезличен), когда замигал зеленый сигнал светофора, он решил завершить маневр, рассчитывая, что встречное транспортное средство остановится, однако, встречный автомобиль ВАЗ продолжил движение прямо и произошло столкновение. На месте происшествия он вызвал скорую медицинскую помощь, пытался сам оказать помощь пострадавшим пассажирам автомобиля ВАЗ. Впоследствии предпринимал меры по заглаживанию вреда, однако, потерпевшие от предложенной суммы компенсации отказались.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании обстоятельства совершенного правонарушения и степень тяжести причиненного вреда здоровью, указанные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривала. Пояснила, что 06 ноября 2022г. ехала на переднем пассажирском сиденье автомобиля ВАЗ под управлением ФИО6 Водитель двигался с разрешенной скоростью по направлению из (адрес обезличен) в (адрес обезличен). Из обстоятельств происшествия помнит только, что увидела впереди фары, после чего произошло столкновение. В результате ДТП она получила перелом 2-го пальца левой кисти, множественные ссадины и кровоподтеки на голове и конечностях, проходила лечение в Железногорской городской больнице. Причиненный вред ей не возмещен, предложенную ФИО3 сумму компенсации посчитала недостаточной.

Потерпевшая Потерпевший №1 с указанными в протоколе обстоятельствами правонарушения согласилась, оспаривая при этом степень тяжести вреда здоровью, причиненного ей в результате дорожно-транспортного происшествия. Пояснила, что 06 ноября 2022г. ехала на заднем сиденье автомобиля ВАЗ под управлением ФИО6, они двигались в сторону выезда из г. Орла. При выезде на большой перекресток (адрес обезличен) и (адрес обезличен) горел зеленый сигнал светофора, в процессе движения зеленый сигнал замигал, и водитель встречного автомобиля начал поворот налево, не уступив им дорогу, в результате чего произошло столкновение. После столкновения Потерпевший №2 вышла и автомобиля и потеряла сознание, а она самостоятельно выйти не смогла, поскольку от удара в автомобиле у нее зажало ногу и доставали ее прибывшие на место сотрудники МЧС. В дорожно-транспортном происшествии ей причинены повреждения в виде ссадины и гематомы правой голени, впоследствии ей проводились две операции по удалению гематомы, она находилась на стационарном лечении, в связи с чем считает неверным определение экспертом легкого вреда ее здоровью. По вопросу возмещения ущерба ФИО3 обращался, но предложенную им сумму компенсации считает недостаточной.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор группы по ИАЗ отдельного СБ ДПС ГИБДД ФИО1 Д.В., законность составленного протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3 поддержал. Суду показал, что 06 ноября 2022г. выезжал на дорожно-транспортное происшествие, произошедшее в районе (адрес обезличен), на перекрестке (адрес обезличен) и (адрес обезличен), с участием автомобилей ВАЗ и ЗАЗ Шанс, а впоследствии проводил административное расследование по данному происшествию. Установлено, что водитель автомобиля ЗАЗ Шанс при повороте налево не уступил дорогу автомобилю ВАЗ, двигавшемуся в прямом направлении. В тот же день водитель ЗАЗ Шанс ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ст.12.13 КоАП РФ. В дорожно-транспортном происшествии получили травмы пассажиры автомобиля ВАЗ Потерпевший №2 и Потерпевший №1 Для определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшим, назначены экспертизы, по ходатайству эксперта предоставлены необходимые медицинские документы. После получения заключений эксперта в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Выслушав объяснения участников административного производства, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 ПДД РФ).

Согласно 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

На основании пункта 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В пункте 13.4 ПДД РФ предусмотрено, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В соответствии со ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ). Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ).

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. №194н. В пункте 7.1 названного Приказа определено, что медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью является, в частности, временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Согласно пункту 8.1 Приказа медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью являются, в частности, временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Обстоятельства совершенного административного правонарушения и вина ФИО3 в его совершении, помимо показаний в судебном заседаний потерпевших и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, объективно подтверждается совокупностью исследованных судом письменных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 57 ОР №602847 от 30.04.2023 в отношении ФИО3, в котором отражено событие правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ;

- рапортом по дорожно-транспортному происшествию от 06.11.2022;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 57 АВ № 009233 от 06.11.2022;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 06.11.2022, удостоверенной подписями водителей и понятых;

- письменными объяснениями водителей ФИО3, ФИО6, пассажиров автомобиля ВАЗ – потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2;

- актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 57 НС №052183 и 57 НС №052184 от 06.11.2022 в отношении ФИО3 и ФИО6, согласно которым у водителей не установлено состояние опьянения;

- постановлением от 06.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО3, согласно которому он подвергнут административному наказанию за управление в момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством без опознавательного знака «Начинающий водитель» в соответствии с п.8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения к ПДД РФ;

- протоколом и постановлением от 06.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО3, согласно которому он привлечен к административной ответственности за то, что в нарушение п.п. 1.3, 8.1, 13.4 ПДД РФ не уступил дорогу и допустил столкновение с автомашиной ВАЗ под управлением водителя ФИО6;- заключением эксперта БУЗ Орловской области «Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы» №2110 от 15.11.2022–09.02.2023, выводами которого установлено, что у Потерпевший №1, (дата обезличена). обнаружены телесные повреждения в виде ссадины и подкожной гематомы правой голени, которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья (согласно пункту 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития №194н от 24.04.2008 года);

- заключением эксперта БУЗ Орловской области «Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы» №2111 от 15.11.2022–13.02.2023, выводами которого установлено, что у Потерпевший №2, (номер обезличен).р. обнаружены телесные повреждения в виде закрытого краевого перелома основной фаланги 2-го пальца левой кисти, ссадин головы, лица, левой голени, кровоподтеков правой голени и левого коленного сустава, которые в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести, как повлекшие длительное расстройство здоровья (согласно пункту 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008 года).

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО9 изложенные в заключениях №2110 и №2111 выводы подтвердил. Пояснил, что для проведения экспертизы в отношении Потерпевший №2 были предоставлены медицинские документы и рентгенологические снимки из БУЗ Орловской области «ООКБ» и ОБУЗ «(информация скрыта) городская больница», в результате их изучения выяснилось, что при обращении в ООКБ у потерпевшей не был установлен перелом 2-го пальца левой кисти по причине неправильной укладки кисти руки при рентгенограмме, на следующий день потерпевшая обратилась в (информация скрыта) больницу, где был сделан другой снимок и обнаружен перелом. С учетом того, что при первоначальном обращении Потерпевший №2 предъявляла жалобы на боль 2-го пальца левой кисти, обнаруженное повреждение могло образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия. По своему характеру повреждение в виде закрытого краевого перелома основной фаланги 2-го пальца левой кисти влечет вред здоровью средней степени тяжести, поскольку для заживления кости пальца требуется более 3-х недель. У потерпевшей Потерпевший №1 установлен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком около 10 суток. В связи с продолжением лечения имеется необходимость в проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы.

Определением судьи от 07.06.2023 по ходатайству потерпевшей Потерпевший №1 по делу назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта №980д от 14.06.2023-23.06.2023, на основании представленных на судебно-медицинскую экспертизу медицинских документов Потерпевший №1 установлена травма правой голени, сопровождавшаяся обширной ссадиной передней поверхности правой голени, обширной подкожной гематомой передней поверхности средней трети правой голени с образованием межмышечной гематомы, потребовавшая двукратного вскрытия и в последующем осложнившаяся посттравматическим лимфостазом (тканевым отеком), серомой (скоплением жидкости) правой голени. Установленная травма передней поверхности средней трети правой голени у гр-ки Потерпевший №1 вызвала временное посттравматическое нарушение функций правой голени, потребовавшее длительное лечение, продолжительность которого составила свыше 21 дня и по своему характеру расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней степени тяжести, как повлекшее длительное расстройство здоровья (согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008 года).

Судебно-медицинский эксперт ФИО10 в судебном заседании изложенные в заключении экспертизы №980д выводы подтвердила, пояснив, что степень тяжести вреда здоровью установлена исходя из характера повреждения, наличия обширной межмышечной гематомы и возникновения осложнений, потребовавших длительного лечения. При этом в представленных медицинских документах отсутствуют сведения о наличии у Потерпевший №1 соматической патологии или об иных субъективных факторах, повлиявших на длительность проводимого лечения.

Изложенные в заключениях эксперта выводы суд признает научно-обоснованными и достоверными, поскольку они даны квалифицированным специалистом в области судебной медицины, согласуются с другими доказательствами по делу, и в совокупности с показаниями экспертов в судебном заседании полностью опровергают доводы защитника об отсутствии прямой причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшим.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность ФИО3 в совершении правонарушения, не выявлено. Имеющиеся в деле доказательства судья признает допустимыми, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела об административном правонарушении и вывода о виновности ФИО3 в его совершении.

На основании представленных доказательств в судебном заседании установлено, что ФИО3 допустил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.4 ПДД РФ, что повлекло причинение вреда здоровью потерпевшим.

Рассматривая вопрос о квалификации совершенного правонарушения, судья приходит к выводу, что действия ФИО3 квалифицированы правильно в отношении потерпевшей Потерпевший №2, поскольку он допустил нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение данной потерпевшей вреда здоровью средней степени тяжести, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Что касается квалификации действий ФИО3 в отношении потерпевшей Потерпевший №1, судья учитывает, что в протоколе об административном правонарушении его действия квалифицированы по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Однако, согласно проведенной по делу повторной судебно-медицинской экспертизе (заключение экспертизы №980д) установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести, что указывает на признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Действия ФИО3 в отношении потерпевшей Потерпевший №1 изначально квалифицированы по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и переквалификация его действий судьей на ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении данной потерпевшей предполагает назначение более строгого наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, что повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а, следовательно, является недопустимым.

Возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судьей не установлено в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании ст. 29.9 и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При назначении ФИО3 наказания за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья учитывает общие правила и цели назначения наказания согласно положениям ч. 1 ст. 4.1 и ст. 3.1 КоАП РФ, а также в соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его положительные характеристики по месту учебы и месту работы, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и (или) отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность на основании ст.4.2 КоАП РФ судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в силу п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее ФИО3 подвергался административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.

При определении вида административного наказания, судья учитывает положения части 1 статьи 3.8 КоАП РФ о том, что лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, исходя из того, что ФИО3, управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, создающее опасность для участников дорожного движения, которое повлекло причинение вреда здоровью, с учетом характера полученных потерпевшей повреждений, а также наличия смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, мнения потерпевшей, судья приходит к выводу о назначении ФИО3 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая при этом, что назначение ему иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, исходя из всех исследованных обстоятельств, не обеспечит достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч.1 ст.3.1 КоАП РФ).

Руководствуясь статьями 29.10 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава данного правонарушения.

Исполнение постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на Управление ГИБДД ФИО1 по Орловской области ((адрес обезличен)В).

Разъяснить, что в соответствии со ст. ст. 32.6, 32.7 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения и хранения его в течение срока лишения указанного специального права.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания – подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья С.А. Панина