Дело № 2 –5891/2023

УИД № 03RS0005-01-2023-007055-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2023 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского союза автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора купли – продажи автомобиля и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

РСА обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора купли – продажи автомобиля и применении последствий недействительности сделки, в котором просил признать недействительным договор купли – продажи транспортного средства Лифан Х50, государственный регистрационный знак № VIN №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2; применить последствия недействительности сделки в отношении автомобиля Лифан Х50, государственный регистрационный знак №, VIN №, в виде аннулирования учета государственной регистрации учета транспортного средства в ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД РФ по городу Уфе от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2; взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, истец направил в суд заявление, в котором указал, что истец отказывается от исковых требований в полном объеме, просит производство по делу прекратить, отменить меры по обеспечению иска в отношении спорного транспортного средства, вернуть уплаченную госпошлину.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, отказ от иска допускается при рассмотрении дела, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Статьей 221 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, суд считает возможным принять отказ от иска по гражданскому делу по исковому заявлению Российского союза автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора купли – продажи автомобиля и применении последствий недействительности сделки и производство по данному делу прекратить.

Разрешая требования истца об отмене мер по обеспечению иска, суд исходит из следующего.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 14.08.2023 года приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу Управления ГИБДД МВД по РБ совершать регистрационные действия в отношении автомобиля Лифан Х50, государственный регистрационный знак №, VIN №, а также запрета ФИО1, ФИО2 совершать сделки, направленные на отчуждение указанного транспортного средства.

Согласно ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

На основании ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об отмене мер по обеспечению иска, поскольку истец отказался от заявленных требований и данный отказ принят судом.

Разрешая ходатайство истца о возврате уплаченной госпошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возврате уплаченной госпошлины в размере 6000 руб. (платежное поручение от 20.07.2023 года № 8472).

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от исковых требований по гражданскому делу по исковому заявлению Российского союза автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора купли – продажи автомобиля и применении последствий недействительности сделки и производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Отменить принятые определением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде запрета Межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу Управления ГИБДД МВД по РБ совершать регистрационные действия в отношении автомобиля Лифан Х50, государственный регистрационный знак №, VIN № а также запрета ФИО1, ФИО2 совершать сделки, направленные на отчуждение указанного транспортного средства.

Возвратить Российскому Союзу Автостраховщиков уплаченную через ПАО Банк ВТБ по платежному поручению ДД.ММ.ГГГГ № госпошлину в размере 6000 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Е.Г. Баженова