К делу 11-112/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Темрюк 28 сентября 2023 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.Ю.,

при секретаре Малюк А.Н.,

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Вашлаеву А.А. в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Вашлаев А.А. обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Вашлаеву А.А. в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа.

В обосновании своих требований заявитель указал, что определением Мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Вашлаеву А.А. было отказано в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа в связи с истечением процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

С данным определением суда Вашлаев А.А. не согласен, так как у него имеется уважительная причина пропуска процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку он не получал судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, а получил его ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается датой на данном судебном приказе и в тот же день он подал заявление об отмене судебного приказа по данному делу в канцелярию мирового суда <адрес>.

Тем не менее суд не учёл данный факт, что Вашлаев А.А. не получал данный судебный приказ и его вины в данном случае не имеется.

Вашлаев А.А. не получил копию судебного приказа в установленный срок по причине, от него не зависящей, поэтому приказ подлежит отмене.

Вашлаев А.А. в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ООО «СКМ» в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дне и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

Согласно ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив поступившие материалы, оценив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - это судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд проверяет заявление о выдаче судебного приказа на соответствие требованиям к его форме и содержанию (статья 124 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа мировой судья выносит одно из следующих судебных постановлений (судебных актов): судебный приказ, определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно статье 126 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривается, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит (пункт 31 названного постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства (пункт 32 названного постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (пункт 33 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, из приведенных выше положений Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в приказном производстве судебный приказ выносится по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, вследствие чего такие требования рассматриваются судьей единолично без вызова сторон и заслушивания их объяснений (часть первая статьи 121, статья 122, часть вторая статьи 126 Гражданского процессуального кодекса РФ); гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа являются обязанности судьи выслать копию судебного приказа должнику и отменить судебный приказ при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения приказа возражений относительно его исполнения (статьи 128 и 129 Гражданского процессуального кодекса РФ). При этом возражения относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены и за пределами указанного срока, если должником будет обоснована невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Судом установлено, что 19.04.2023г. ООО «СКМ» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Вашлаева А.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (заключенному с ЗАО «Банк ВТБ 24») в размере 118 156 руб. 07 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 781 руб. 56 коп., а всего 119 937 руб. 63 коп.

27.04.2023г. мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании указанной задолженности и госпошлины с должника.

ДД.ММ.ГГГГ от Вашлаева А.А. поступило заявление о выдаче копии материалов дела для ознакомления.

05.06.2023г. от должника по делу Вашлаева А.А. поступили возражения относительно исполнения данного судебного приказа, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа, ссылаясь на несогласие с задолженностью.

Согласно пояснениям заявителя, изложенным в жалобе, о наличии имеющегося исполнительного документа, заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ в день получения копии судебного приказа.

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявления Вашлаева А.А. об отмене судебного приказа в связи с пропуском срока для подачи возражений.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что копия судебного приказа была направлена в адрес должника Вашлаева А.А. заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, однако заказное письмо было возвращено за истечением срока его хранения. В связи с чем, мировой судья пришел к выводу, что с момента возвращения заказного письма копия судебного приказа считается врученной должнику, а, соответственно, Вашлаевым А.А. пропущен установленный ст. 128 ГПК РФ срок для подачи возражений. Ходатайств о восстановлении указанного срока Вашлаевым А.А. заявлено не было.

Вместе с тем, суд не учел, что поскольку начало течения срока на подачу возражений относительно судебного приказа статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено моментом получения судебного приказа должником, необходимости в восстановлении срока на подачу возражений в данном случае не имелось, так как направленную Вашлаеву А.А. копию судебного приказа он получал, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что почтовое отправление было возвращено в судебный участок в связи с истечением срока хранения.

Указанное обстоятельство подтверждает довод заявителя о получении копии судебного приказа только ДД.ММ.ГГГГ, невозможности в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения и, соответственно, о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права. Сведения о том, что Вашлаев А.А. узнал о выдаче мировым судьей судебного приказа до ДД.ММ.ГГГГ, допустимыми доказательствами не опровергнуты.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что Вашлаев А.А. уклонился от получения копии судебного приказа и злоупотребил своими процессуальными правами.

В связи с чем, обращение Вашлаева А.А. к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, надлежало считать обращением в установленный законом срок.

Учитывая, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными и без их устранения восстановление прав Вашлаева А.А. невозможно, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемые определение от ДД.ММ.ГГГГ и судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене с разъяснением взыскателю ООО «СКМ» права предъявления данных требований в порядке искового производства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ст.334, ст.335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Заявление ФИО1 об отмене судебного приказа – удовлетворить.

Отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СКМ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (заключенному с ЗАО «Банк ВТБ 24») в размере 118 156 руб. 07 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 781 руб. 56 коп., а всего 119 937 руб. 63 коп.

Разъяснить ООО «СКМ», что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Т.Ю. Орлова