Дело № 5-426/2023
УИД 41MS0015-01-2023-002691-92
ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ак. Курчатова, д. 6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 августа 2023 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин Сергей Валерьевич, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении гражданина Украины ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
В Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение поступило дело об административном правонарушении в отношении гражданина Украины ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Рассмотрение и принятие решения по делу об административном правонарушении невозможны, в связи с неправильным составлением протокола и неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Статья 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях подробно регламентирует порядок составления и содержания протокола об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
В отношении гражданина Украины ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции у <адрес> выявлен гражданин Украины ФИО2, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения. Так как имелись основания полагать, что ФИО2 употребил наркотическое средство без назначения врача, ввиду неустойчивой позы и шаткой походки, нарушения речи, блеска глаз, расширенных зрачков, отсутствия запаха алкоголя изо рта, резкой смены настроения, в соответствии со ст. 44 ФЗ «О наркотических средствах, психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ ФИО2 направлен для прохождений медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер», который расположен по адресу <адрес> где ФИО2 отказался выполнить законное требование инспектора МВ 1 роты ОБППСП УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому лейтенанта полиции ФИО3 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № ФИО2 в здании указанного медицинского учреждения ДД.ММ.ГГГГ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), что предусматривает административную ответственность ч. 2 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.
Согласно ч. 2 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства.
Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении указано только о том, что гражданин Украины ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), что предусматривает административную ответственность ч. 2 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, тогда как диспозиция вмененной статьи содержит не только указанные действия, что не нашло своего отражения в протоколе.
Кроме того, из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО2 является гражданином Украины.
В соответствии с ч. 2 ст. 24.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
В силу абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Протокол об административном правонарушении не содержит сведений о том, владеет ли гражданин Украины ФИО2 русским языком в той мере, которая позволила ему при составлении протокола об административном правонарушении понять существо предъявленного обвинения, смысл и значение производимых в отношении него действий, в полной мере осуществлять при рассмотрении дела свою защиту, что является существенным недостатком протокола об административном правонарушении.
В данном случае, сотруднику полиции следует установить, нуждается или нет гражданин Украины ФИО2 в переводчике при составлении протокола об административном правонарушении.
Допущенные при составлении протокола об административном правонарушении недостатки являются существенным, не позволяющим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, возможность его устранения в ходе рассмотрения дела отсутствует, поскольку судья не вправе выходить за рамки предъявленного обвинения.
Кроме того, из представленных в деле документов усматривается, что на территории Российской Федерации последний состоит в браке с гражданкой РФ ФИО4
Вместе с тем, в ходе производства по делу, в нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не исследованы все обстоятельства по делу, имеющие правовое значение для вынесения решения и назначения наказания, связанного с административным выдворением за пределы Российской Федерации: отсутствуют сведения о наличии родственных связей как в Украине, так и в РФ, не опрошена в качестве свидетеля вышеуказанная гражданка, в целях установления либо опровержения факта наличия брачных отношений и ведения совместного хозяйства с гражданином Украины ФИО2, поскольку в установочных данных привлекаемого лица при даче объяснений указано семейное положение разведен.
Выяснение указанных обстоятельств имеет правовое значение для назначения дополнительного наказания, связанного с административным выдворением гражданина Украины ФИО2 за пределы Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 26.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные в устной или письменной форме.
Как следует из смысла ст.ст. 26.1 и 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
В ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях закреплено, что эти данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.
В материалах дела в качестве доказательств совершения гражданином Украины ФИО2 указанного административного правонарушения, приложено объяснение последнего, в котором не определены состав прав и обязанностей последнего по делу, поскольку должностным лицом были разъяснены ст. 25.6, 25.1, 25.5, ст. 25.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также отсутствуют сведения о владении русским языком.
Кроме того, указанное объяснение содержит неоговоренные должностным лицом исправления в части семейного положения привлекаемого лица.
В силу ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Следовательно, имеющиеся в материалах дела объяснение указанного лица, может быть признано недопустимым доказательством по делу. Указанное нарушение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, является существенным.
Кроме того, должностным лицом не принято во внимание следующее обстоятельство.
Санкцией ч. 2 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, в том числе, наложение административного штрафа.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.
При этом, ч. 1.1 ст. 28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к протоколу (постановлению прокурора) об административном правонарушении, за совершение которого предусмотрен административный штраф, направляемому судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.
Вместе с тем, представленные на рассмотрение материалы дела не содержат обязательных сведений (реквизитов), необходимых для перечисления суммы административного штрафа, что объективно препятствует, в случае принятия решения о назначении административного наказания в виде административного штрафа, вынесению постановления в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Также обращаю внимание должностного лица, что дело об административном правонарушении является неделимым и представляет собой совокупность документов, которые сформированы в соответствии с общими принципами делопроизводства. Дело об административном правонарушении в отношении гражданина Украины ФИО2 состоит из документов, которые не пронумерованы, опись отсутствует.
Учитывая строго разграничение функций обвинения и суда, обеспечивающее независимое и беспристрастное рассмотрение и разрешение дела, судья не вправе и не должен возлагать на себя функцию обвинения и сбора доказательств.
Санкция ч. 2 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В силу ч. 4 ст. 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.
При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для принятия дела к рассмотрению, в силу указанной нормы дело в отношении гражданина Украины ФИО2 подлежит возращению должностному лицу, его составившему, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
На основании изложенного, дело об административном правонарушении в гражданина Украины ФИО2 подлежит возвращению в ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому по причине неправильного составления протокола и неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить в ОП № УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому дело об административном правонарушении в отношении гражданина Украины ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья С.В. Лубнин