Дело № 2а-224/2022
УИД: 33RS0016-01-2022-000313-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2022 года
Селивановский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Вороновой И.А.,
при секретаре Малафеевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области административное дело по административному иску страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу - исполнителю ОСП Селивановского района УФССП России по Владимирской области ФИО1, и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Селивановского района УФССП России по Владимирской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным бездействия по неисполнению требований законодательства об исполнительном производстве,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП Селивановского района УФССП России по Владимирской области ФИО1, и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Селивановского района УФССП России по Владимирской области ФИО2, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Селивановского района ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО7 в пользу САО «ВСК» задолженности по кредитному договору. В нарушение ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО1 не осуществлены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Административный истец считает, что оспариваемым бездействием нарушается его право на своевременное исполнение решения суда и просит признать его незаконным.
ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечена и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Селивановского района ФИО2
Представитель административного истца САО «ВСК», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при предъявлении иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Селивановского района УФССП России по Владимирской области ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении иска, указав, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. присоединено к сводному исполнительному производству №-СД, в рамках которого ею сделаны все необходимые запросы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, о временном ограничении на выезд из РФ, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
Представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области, административный ответчик – и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Селивановского района УФССП России по Владимирской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО7, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не направили, отзыв на иск не представили.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в сроки, установленные частями 1 - 6 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ.
Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ.
Указанный перечень не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Федерального закона № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.
Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона № 229-ФЗ регламентируется также Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах».
В силу положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на исполнении в ОСП Селивановского района УФССП России по Владимирской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Селивановского района ФИО1 на основании исполнительного листа № ФС 029996331 от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Селивановским районным судом Владимирской области по делу № в отношении должника ФИО7 о взыскании в пользу САО «ВСК» задолженности в размере . (л.д. 17-19).
В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем ОСП Селивановского района совершены следующие исполнительные действия:
- ДД.ММ.ГГГГ. направлен запрос в ФНС России об ИНН, о видах деятельности, о номерах всех расчетных, валютных и иных счетах в банках, о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником, в финансово-кредитные организации (л.д. 28-35). ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях (л.д. 40-41). Кроме того, установлено место получения дохода должника – , ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое в ДД.ММ.ГГГГ вернулось без исполнения в связи с увольнением ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22);
- ДД.ММ.ГГГГ, повторно ДД.ММ.ГГГГ. направлен запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированного за должником автомототранспорта (л.д. 28-32). ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства должника , ДД.ММ.ГГГГ г.в. (л.д. 37). Согласно объяснению супруги должника ФИО5 данного транспортного средства в собственности должника не имеется, продано давно, с учета не снято (л.д. 21);
- ДД.ММ.ГГГГ. направлен запрос в Росреестр о правах на имевшиеся (имеющиеся) у должника объекты недвижимости на территории Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на помещение площадью ., расположенное по адресу: , и ? доли в праве общей долевой собственности на помещение площадью .м., расположенное по адресу: (л.д. 39);
- ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об объединении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в сводное №-СД от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 38);
- ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 42, 43).
Кроме этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на депозитный счет ОСП Селивановского района поступили денежные средства должника в размере ., которые были перечислены на счет взыскателя.
Изучив предпринятые судебным приставом-исполнителем меры в рамках исполнительного производства, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом - исполнителем произведен комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение судебного приказа о взыскании с ФИО7 в пользу САО «ВСК» задолженности по кредитному договору. Не достижение желаемого взыскателем результата при наличии исполнительного производства не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Кроме того, исполнительное производство не окончено, объединено в сводное, возможность принудительного исполнения судебного приказа взыскателем не утрачена.
При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления САО «ВСК».
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226 - 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу - исполнителю ОСП Селивановского района УФССП России по Владимирской области ФИО1, и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Селивановского района УФССП России по Владимирской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным бездействия по неисполнению требований законодательства об исполнительном производстве, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.А. Воронова